ブログ

Nov 10, 2023

第 2 回国際ガイドラインの要旨: 小児救急医療

Emeriaud, Guillaume MD, PhD1; López Fernández, Yolanda M. MD, PhD2.ayer

エメリオド、ウィリアム医学博士、博士号1。 ロペス・フェルナンデス、ヨランダ・M.医学博士、博士号2。 アイヤー、ナラヤン・プラブMBBS、MD3; ベンベア、メラニア M. MD、MPH、PhD4; アグルニク、アジアMD、MPH5; バルバロ、ライアン P. MD、修士6; ボーディン、フローレント医学博士、博士号7。 バラ、アヌーピンダー医学博士、MSCI8; ブルーノウ・デ・カルヴァーリョ、ウェルテルMD9; キャロル、クリストファー L. MD10; シャイフェッツ、アイラ M. MD11; チスティ、モハメド・J. MD12; 十字架、ポールMD13.14; Curley、Martha AQ RN、PhD、FAAN15、16; ダーマー、メアリー K. PhD6; ダルトン、ハイディ J. MD、MCCM、FELSO17; エリクソン、サイモン J. MBBS18; Essouri、Sandrine MD、PhD1; フェルナンデス、分析 MD19。 フローリ、ハイジ R. MD6; グランウェル、ジョセリン R. MD、PhD20。 ジュヴェ、フィリップ医学博士、博士号 1。 キリエン、エリザベス Y. 医学博士、MPH21; ナイバー、マーティン CJ 医学博士、博士、FCCM22 ; Kudchadkar、Sapna R. MD、PhD、FCCM4,23; Korang、Steven Quasi MD、PhD8,24; リー、ジャン・ハウ MBBS、MRCPCH、MCI25; マクレー、ダンカン J. MB ChB、FRCA、FFICM26; マダックス、アラインMD、MSCS27; Modesto i Alapont、Vicent MD、PhD28; モロー、ブレンダ M. PhD、BSc PT29; ナドカルニ、ビネイ M. MD、MS30 ; ナポリターノ、ナタリー MPH、RRT-NPS31; Newth、Christopher JL MD、ChB、FRACP、FRCPC8; ポンス・オデナ、マルティ医師、博士号32。 クアズニー、マイケル W. 医学博士、博士号 6。 ラジャプレヤール、プラカデシュワリ医学博士、MBA33; ランボー、ジェローム医学博士、博士号 34。 ランドルフ、エイドリアン G. MD、MS35; リーメンスベルガー、ピーター MD36; ローワン、コートニー M. MD、MScr37; サンチェス・ピント、L. ネルソン医師、MBI38; サプル、アニル医師、MAS39; マイケル・ソティエ医学博士、博士号1。 シェイン、スティーブ L. MD11; スミス、リンカーン S. MD40; スティーブン、キャサリンMD41; 竹内 宗幸 MD42 ; トーマス、ニール・J.医学博士、修士43; Tse、Sze Man MDCM、MPH1; バレンタイン、ステイシー医師、MPH44。 ウォード、シャン MD45; ワトソン、R. スコット医学博士、MPH21.46。 Yehya、Nadir MD、MSCE30; ジマーマン、ジェリー J. MD、PhD、FCCM40.47; ケマニ、ロビン G. MD、MsCI8; 第 2 回小児急性肺損傷コンセンサス会議 (PALICC-2) グループを代表して、小児急性肺損傷および敗血症調査者 (PALISI) ネットワークを代表して、

エメリオド、ギョーム。 ロペス・フェルナンデス、ヨランダ・M. ケマニ、ロビンダー G. アイヤー、ナラヤン・プラブ。 ベンベア、メラニア。 コラン、スティーブン・クワシ。 ステフェン、キャサリン M. イエヒヤ、ナディール。 スミス、リンカーン。 トーマス、ニール・J. ジマーマン、ジェリー・J。 エリクソン、サイモン J. シェイン、スティーブン L. グランウェル、ジョセリン R. ダーマー、メアリー K. サプル、アニル。 マイケル・W・クアズニー; フローリ、ハイジ R. フェルナンデス, アナリア ; アラポント、ヴィンセント・モデスト i; ピーター・リーメンスベルガー。 シャイフェッツ、アイラ州。 ローワン、コートニー。 ランドルフ、エイドリアン G. ナイバー、マーティン。 バレンタイン、ステイシー。 クチャドカル、サプナ。 ウォード、シャン。 ナドカルニ、ヴィナイ; カーリー、マーサAQ。 バーラ、アヌーピンダール。 ボーダン、フィレンツェ; 竹内宗幸； クルーセス、パブロ。 キャロル、クリストファー L. ナポリターノ、ナタリー ; ポンス・オデナ、マルティ; エッソーリ、サンドリーヌ; ランボー、ジェローム。 バーバロ、ライアン。 マクレー、ダンカン。 ダルトン、ハイジ。 キリエン、エリザベス。 マダックス、アライン。 ツェー、ツェーマン。 ワトソン、スコット。 サンチェス・ピント、L. ネルソン。 ソティエ、マイケル。 ラジャプレヤル、プラカデシュワリ。 ジュヴェ、フィリップ。 ニュース、クリストファー。 明日、ブレンダ。 アグルニク、アシャ。 デ・カルヴァーリョ、ウェルテル・ブルーノ。 チスティ、モハマド。 リー、ジャン・ハウ。 ロブナー、ケイティ。 キシュ、リン。 ピンチビー、アリックス。 フィリップ・ドディン

1 カナダ、モントリオール、モントリオール大学、サント ジュスティン病院小児科。

2 スペイン、ビスカイアのビオクルセス・ビスカイア健康研究所、クルセス大学病院小児科、小児集中治療室。

3 胎児・新生児研究所、ロサンゼルス小児病院新生児科、南カリフォルニア大学ケック医科大学小児科、ロサンゼルス、カリフォルニア州。

4 メリーランド州ボルチモアのジョンズ・ホプキンス大学医学部麻酔科および救命救急医学科。

5 テネシー州メンフィスのセント・ジュード小児研究病院、国際小児医学科。

6 ミシガン大学小児科、小児救命救急医学部門、ミシガン州アナーバー。

7 小児集中治療室、リヨン市ホスピス、女性母子病院、小児蘇生、リヨン、フランス。

8 ロサンゼルス小児病院、麻酔科および救命救急医学科。 南カリフォルニア大学ケック医学部、カリフォルニア州ロサンゼルス。

9ブラジル、サンパウロのサンパウロ大学医学部小児科。

10コネチカット州ハートフォードのコネチカット小児小児科科。

11 オハイオ州クリーブランド、ケースウェスタンリザーブ大学医学部、レインボー・ベイビーズ・アンド・チルドレンズ病院小児科。

12バングラデシュのダッカ病院、国際下痢症研究センター。

13チリ、サンティアゴのアンドレスベロ大学生命科学部。

14チリ、サンティアゴのエル・カルメン・デ・マイプ病院、生命科学部小児科、小児重症患者ユニット。

15 ペンシルベニア大学、ペンシルベニア州フィラデルフィア、看護学部、家族および地域保健学科。

16 ペンシルバニア州フィラデルフィアのフィラデルフィア小児病院研究所。

17バージニア州フォールズチャーチのINOVAフェアファックス医療センター小児科および心臓血管研究所。

18 オーストラリア、ワシントン州パース、西オーストラリア州パース小児病院、小児救命救急科。

19アルゼンチン、ブエノスアイレスのブエノスアイレス自治都市、ジェネラル・デ・アグドス「C.デュランド」病院、救急部小児集中治療室。

20ジョージア州アトランタのエモリー大学医学部小児科、救命救急部門。

21ワシントン大学医学部小児科、小児救命救急医学部門、ワシントン州シアトル。

22オランダ、フローニンゲンのフローニンゲン大学医療センター、ベアトリクス小児病院、小児科、小児救命救急医学部門。

23 メリーランド州ボルチモアのジョンズ・ホプキンス大学医学部小児科、理学療法およびリハビリテーション科。

24 コペンハーゲン試験ユニット、臨床介入研究センター、デンマーク首都地域、リグショスピタレット、コペンハーゲン大学病院、コペンハーゲン、デンマーク。

シンガポールの 25KK Women's and Children's Hospital およびシンガポールの Duke-NUS Medical School。

26心臓救命救急および ECMO、シドラ医学、ドーハ、カタール。

27 コロラド大学医学部および小児病院、コロラド州オーロラの小児科、小児救急医学部門。

28スペイン、バレンシアのラフェ大学病院および工科大学の小児集中治療室。

29 南アフリカ、ケープタウンのケープタウン大学小児科および小児保健学部。

30 ペンシルバニア大学ペレルマン医科大学、フィラデルフィア小児病院、麻酔科、救命救急および小児科、ペンシルバニア州フィラデルフィア。

31 ペンシルベニア州フィラデルフィアのフィラデルフィア小児病院呼吸療法科。

32免疫疾患および呼吸器疾患、小児救命救急ユニット研究グループ、サン・ジョアン・デ・デウ研究所、小児集中治療および中間治療部門、サン・ジョアン・デ・デウ病院、バルセロナ大学、バルセロナ、スペイン。

33 ウィスコンシン医科大学小児科、ウィスコンシン州ミルウォーキー、小児ウィスコンシン州。

34 フランス、パリのソルボンヌ大学アルマン・トルソー病院小児・新生児集中治療部。

35 ボストン小児病院の麻酔科、救命救急および疼痛医学科、およびマサチューセッツ州ボストンのハーバード大学医学部の麻酔科および小児科。

36 スイス、ジュネーブのジュネーブ大学新生児学および小児集中治療部門。

37 インディアナ州インディアナポリス、ライリー小児病院、インディアナ大学医学部、小児科、小児救命救急医学部門。

38 ノースウェスタン大学フェインバーグ医学部およびイリノイ州シカゴのアン & ロバート H. ルーリー小児病院の小児科 (救命救急) および予防医学 (健康および生物医学情報学)。

39 カリフォルニア大学ロサンゼルス校小児科、小児救命救急部門、カリフォルニア州ロサンゼルス。

40ワシントン大学シアトル小児病院小児科、シアトル、ワシントン州。

41 カリフォルニア州パロアルトのスタンフォード大学小児科、小児救命救急部門。

42大阪府立婦人こども病院集中治療科

43ペンシルベニア州ハーシーのペンシルベニア州立大学医学部小児科・公衆衛生科学部小児救命救急医学部門。

44 マサチューセッツ大学医学部小児科、マサチューセッツ州ウースター。

45カリフォルニア大学サンフランシスコ校小児科、サンフランシスコおよびカリフォルニア州オークランドのベニオフ小児病院。

46 シアトル児童研究所、児童の健康、行動、発達センター、ワシントン州シアトル。

47ワシントン州シアトルのワシントン大学医学部ハーバービュー医療センター。

提示された見解は著者の見解であり、救命救急医学会組織の見解を表すものではありません。

この記事には補足のデジタル コンテンツが用意されています。 直接 URL の引用は印刷されたテキストに表示され、ジャーナルの Web サイト (http://journals.lww.com/pccmjournal) のこの記事の HTML 版と PDF 版で提供されます。

バルバロ博士は現在、国立衛生研究所 (NIH) から助成金支援 (R01 HL153519; R01 HD015434) を受けています。 彼は現在、体外生命維持組織登録委員長を務めています。 ベンベア博士は、NIH/国立神経障害・脳卒中研究所 (R01NS106292) およびグリフォルズ研究者スポンサー研究助成金から研究資金を彼女の施設に受け取っています。 彼女は、小児急性肺損傷および敗血症研究者研究ネットワークの科学委員会の委員長を務めています。 シャイフェッツ博士は、フィリップスとメドトロニックの医療コンサルタントです。 彼の機関は NIH から研究助成金を受けています。 Cruces博士はチリ科学省(Fondecyt 1220322)から資金提供を受けました。 Curley 博士は NIH から資金提供を受けました (UH3HL141736、R01HD098269、R01HL149910、R01HL153519、R01HD104618)。 ダーマー博士は、NIH (国立成育医療人間開発研究所 [NICHD]、R21 HD097387; 国立心肺血液研究所 [NHLBI] R01 HL149910) から資金提供を受けました。 ダルトン博士は国防総省から資金提供を受けました (番号 13363072)。 彼女は、革新的な体外膜酸素化コンセプト、Hemocue、Entegrion、Medtronic のコンサルタントであり、Abiomed の諮問委員でもあります。 Emeriaud 博士の研究プログラムは、ケベックサンテ財団およびケベック呼吸器保健ネットワークによって支援されています。 Emeriaud 博士は Maquet から資金援助を受けて研究を主導しています。 ジュベ博士の研究プログラムと給与は、ケベックサンテ財団とケベック呼吸器保健ネットワークによって支援されています。 ジュヴェ博士は研究を主導しており、この研究は VitalTracer、Dymedso、および公的金融機関 (カナダイノベーション財団、トランスメッドテック研究所、ケベック州保健省、サント・ジュスティン病院) から財政的に支援されています。 Killien 博士は NIH から資金提供を受けました (NICHD K23HD100566)。 ナイバー博士は、NIH/NICHD (UG3 HL141736-01/U24 HL141723-01) および ZorgOnderzoek Nederland および地域医療 (848041002)、Stichting Vrienden Beatrix Kinderziekenhuis、Fonds NutsOhra、フローニンゲン大学医療センター、VU 大学医療センターから研究資金を受け取りました。 、および王立オランダ科学アカデミー (テルミューレンの奨学金)。 Kneyber 博士の研究プログラムは、Vyaire、Applied Biosignals、Timpl によって技術的にサポートされています。 ナイバー博士はヴィエールから謝礼金を受け取りました。 Kneyber 博士は Metran のコンサルタントを務め、Vyaire のコンサルタントも務めました。 Kudchadkar 博士は、NIH/NICHD (R01HD103811 & R21HD093369) および Donaghue Foundation から彼女の施設への資金提供を受けました。 ロペス・フェルナンデス博士は、スペイン、マドリードのサルード・カルロスⅢ研究所（PI19/00141）からの学術助成金によって資金提供されています。 マダックス博士は、NIH/NICHD から彼女の施設への資金提供を受けました (K23HD096018)。 モロー博士は、EduPro Health から継続医学教育のプレゼンテーションに対して謝礼金を受け取りました。 彼女の研究は、評価の高い研究者への奨励金プログラムを通じて、南アフリカ国立研究財団から資金の一部を提供されています。 Nadkarni 博士は、NIH、米国国防総省、医療研究品質庁、レールダル財団、RQI パートナーズ、Zoll Medical、Defibtech、HeartHero、および日本光電から無制限の研究助成金を彼の機関に受け取っています。 Nadkarni 博士は、救命救急医学会の執行委員会 (評議会) のメンバーに選出されています。 Napolitano 博士は、Drager、Timpel、VERO-Biotech、Actuated Medical、Philips/Respironics と研究およびコンサルティング関係を築いています。 ポンズ博士はフィリップス、レスメッド、フィッシャー＆パイケルの議長局に所属していた。 サン・ジョアン・デ・デウ病院はこれらの企業から使い捨て材料を受け取りました。 ランドルフ博士は、NIH 疾病管理予防センター (国立アレルギー感染症研究所 AI154470) から資金提供を受けています。 ローワン博士は NHLBI (NHLBI K23HL150244) から資金提供を受けています。 Sanchez-Pinto 博士は NIH から資金提供を受けました (NICHD R01 HD105939)。 ソティエ博士の研究プログラムと給与は、ケベックサンテ財団によって支援されています。 竹内博士は日本学術振興会の助成金（科研費21K09063）を受けています。 ツェ博士は、カナダ保健研究所から彼女の施設への研究資金と、ケベック財団サンテ財団から給与援助を受けています。 ワトソン博士は、NIH から彼の機関に研究資金を受け取っています。 ジマーマン博士は、NIH および生物医学先端研究開発局から研究資金を受け取りました。 エルゼビア出版からの印税。 残りの著者は、利益相反の可能性がないことを明らかにしています。

この要旨は、世界小児集中治療・救命救急協会連合によって承認されています。

第 2 回小児急性肺損傷コンセンサス会議 (PALICC-2) のグループメンバーは付録 1 (https://links.lww.com/PCC/C287) にリストされています。

この記事に関する情報については、電子メールで問い合わせてください: [email protected]

これは、クリエイティブ コモンズ 表示 - 非営利 - 改変禁止ライセンス 4.0 (CCBY-NC-ND) の条件に基づいて配布されるオープンアクセスの記事であり、適切に引用されている場合に限り、作品をダウンロードして共有することが許可されています。 ジャーナルの許可なしに、作品をいかなる方法でも変更したり、商業的に使用したりすることはできません。

私たちは、小児急性呼吸窮迫症候群（PARDS）の診断と管理に関する第2回小児急性肺傷害コンセンサス会議（PALICC-2）ガイドラインの2015年の成果を更新することを目指し、これまで取り上げられていなかった新たな証拠や主題領域を考慮しました。

PARDS の学際的な国際コンテンツ専門家 52 名と 15 か国の方法論専門家 4 名が参加し、コンセンサス会議の方法論と実装科学を使用する国際コンセンサス会議シリーズ。

適用できない。

PARDS患者またはPARDSのリスクのある患者。

なし。

11 のサブグループが、次の 11 のトピック分野に対処する系統的または範囲的レビューを実施しました。1) 定義、発生率、疫学。 2) 病理生物学、重症度、およびリスクの階層化。 3) 換気サポート。 4) 肺に特有の補助治療。 5) 肺以外の治療。 6) モニタリング。 7) 非侵襲的な呼吸補助。 8) 体外サポート。 9) 罹患率と長期転帰。 10) 臨床情報学およびデータサイエンス。 11) リソースが制限された設定。 検索には MEDLINE、EMBASE、および CINAHL Complete (EBSCOhost) が含まれており、2022 年 3 月に更新されました。推奨事項の格付け、評価、開発、および評価方法論を使用して証拠を要約し、推奨事項を作成しました。これらの推奨事項はすべての PALICC によって議論され、投票されました。 - 専門家 2 名。 146 件の推奨事項と声明があり、その中には次のものが含まれます。 臨床実践に関する 34 件の推奨事項。 コンセンサスに基づく声明は 112 件あり、そのうち 18 件は PARDS の定義に関するもの、55 件は優良事例に関するもの、7 件は政策に関するもの、32 件は研究に関するものです。 すべての推奨事項と声明には 80% 以上の同意が得られました。

PALICC-2 の推奨事項とコンセンサスに基づく声明は、PARDS 患者における最良の臨床実践の実施と遵守を促進するはずです。 これらの結果は、これらの患者を管理する小児救命救急チームを導くためのより強力な証拠を提供するために非常に必要とされる将来の研究プログラムの開発にも情報を提供します。

急性呼吸窮迫症候群 (ARDS) は不均一な臨床症候群であり、高い死亡率と長期罹患率の一因となっています (1-3)。 2015 年の小児急性肺損傷コンセンサス会議 (PALICC) が、管理と将来の研究のためのガイドラインを含む小児 ARDS (PARDS) の具体的な定義を発表するまで、小児科医は長年にわたり、小児の ARDS を診断するために成人志向の基準に依存していました (2,4)。 ,5)。 10研究週間でPALICC定義により新たに確認されたPARDS症例は744例で、国際的なPARDS発生率はPICU患者で3.2%（95% CI 3.0、3.4%）、PICU患者では6.1%（95% CI 5.7、6.5%）であった。 MV(6)の中でも。

ここ数年、(P)ARDS に関する新しい知識が豊富にあり、病理学、肺保護 (駆動圧力、機械的動力、患者自身による肺損傷)、および新技術の使用 (高度な治療) における新たな概念が登場しました。 -フロー鼻カニューレ [HFNC]) および医療システム (情報学、臨床意思決定支援ツール) (7-9)。 支持療法の利用可能性の違いに加えて、リソース制限設定 (RLS) における PARDS の定義には顕著なギャップが存在します。 さらに、最近の文献では、2015 年の PALICC 勧告の実施は PICU によって異なり (6,10)、勧告への非遵守は死亡率の上昇と関連していることが強調されています (11,12)。 これにより、PARDS の定義が改良され、第 2 回小児急性肺損傷コンセンサス会議 (PALICC-2) からの更新が行われました。 2 つの新しいセクションでは、実装を支援する情報学とデータ管理戦略の使用、および RLS で必要になる可能性のあるガイドラインの修正に焦点を当てました。

この要旨では、方法論を簡単に説明し、PARDS の定義と臨床管理に関する一連の推奨事項と声明を示します。 各推奨事項の完全な理論的根拠と証拠から意思決定までの枠組み（EtD）、および詳細な方法は、別途発行された関連記事に記載されています（13～24）。

これらのガイドラインの作成プロセスには、次のことが含まれます。1) 証拠の特定、評価、および統合を伴う系統的な文献レビュー。 2) 推奨事項の格付け、評価、開発、および評価 (GRADE) 方法論を使用した、推奨事項のカテゴリーへの層別化。 3) コンセンサスを達成するための推奨事項および声明に対する投票 (最大 3 ラウンド)。 4) 推奨事項と声明の改訂と調和。 詳細な方法論は、付属の補足資料 (13) で報告されています。

パネリストは、過去 10 年間の PARDS の特定の側面に関する調査に基づいて選出され、特に多様性と国際的代表の増加 (アジア、アフリカ、南米) に注目しました。 最終参加者は、複数の専門分野（医師52名、呼吸療法士1名、看護師1名、理学療法士1名、博士号研究者1名）および地理的環境（15か国）からの52名のコンテンツと4名の方法論専門家（女性24名、男性32名）からなるパネルで構成されました。 パネルは、2 人のガイドライン方法論者 (NPI、MMB) と、メタ分析の専門家 (SRK) および実装科学の 2 人の専門家 (RPB、KS) と協力しました。

パネリストは 11 のサブグループに分けられ、表 1 に示すように、各グループは重要な質問に答える任務を与えられました。特定のサブグループに加えて、RLS グループのパネリストも各サブグループに参加し、RLS の修正が確実に考慮されるようにしました。グループの専門家にはすでに RLS 地域の専門家が少なくとも 1 名含まれていました。

母集団、介入、比較者、および結果の質問は、2015 PALICC ガイドライン (2) で取り上げられたトピックと、各サブグループによって特定された新しい主要トピックに基づいて作成されました。 電子検索は、2020 年 11 月から 2020 年 12 月にかけて、Medline および Embase データベース、CINAHL、Cochrane、Scopus、Web of Science データベースの経験豊富な医療図書館員によって実施され、2022 年 3 月から 2022 年 4 月に更新されました。 2015 PALICC ガイドラインで取り上げられている内容は、2013 年以降の出版物を含むように検索が更新されましたが、2 つの新しいセクション (つまり、情報学と RLS に関する重要な質問 10 と 11) または新しいトピックは 1980 年から文献レビューを受けました。 PARDS および 11 の各セクションに関連する概念の件名見出しの用語と本文の単語。 検索戦略については、方法に関する記事と、個々の記事の補足デジタル ファイル (13 ～ 24) で詳しく説明されています。 過去の PALICC レビューに含まれる参考文献は、抽出された証拠に系統的に追加されました。

各サブグループのすべてのタイトルと要約は 1 人の著者によるレビューを受け、全文論文のレビューと抽出は 2 人の査読者によって独立して行われました。 3 人目のレビュー担当者が各段階での相違点を解決しました。 バイアスのリスクは、ランダム化臨床試験にはコクラン・リスク・オブ・バイアス 2 (RoB2) ツールを、非ランダム化研究には非ランダム化介入研究におけるバイアスのリスク (ROBINS-I) ツールを使用して評価されました (25,26)。 主要なデータ要素は、Research Data Electronic Capture (REDCap) ブラウザ (27) で開発された電子フォームを使用して抽出され、証拠テーブルにエクスポートされました。 システマティック レビューのプロトコルは、International Prospective Register of Systematic Reviews (CRD42021236582) に登録されました。

さまざまな種類の推奨事項または声明が生成されました (表 2)。 GRADE アプローチは、関連する証拠を要約し、臨床実践のための推奨事項を作成するために使用されました (28,29)。 該当する場合、メタ分析を実行して、同様の研究から統合された推定値を取得しました。 方法論者は、GRADE フレームワークを使用して、各推奨事項の証拠の確実性を独立して分類しました (30)。 私たちは EtD フレームワークを使用して、証拠から推奨事項への移行を促進しました (31)。 証拠の確実性と EtD フレームワークに基づいて、臨床実践推奨 (CR) は「強力」 (「推奨します」という表現を使用) または「条件付き」 (「推奨します」を使用) と表現されました (29)。 さまざまな利害関係者に対する推奨の強さの影響を表 3 に示します。グッド プラクティス ステートメント (GPS) は、GRADE によって認識される独自のカテゴリです。 これは、推奨される一連の行動が実行された場合に「大きな正味のプラスの影響」があることが十分に明らかな場合に使用されました(32)。 医療提供、教育、倫理に関連するポリシー ステートメント (PS)。 このような声明を発表する際、私たちは、推奨される行動方針の実施が患者中心の転帰に及ぼす影響を考慮しました。 関連する証拠のギャップは将来の研究構想に統合され、「研究声明（RS）」として分類されました。 定義ステートメント (DS) は、小児 ARDS の定義を更新するという文脈で提供されました。 DS は主に、患者中心の結果に対するさまざまな変数の影響を説明する観察研究と臨床試験からのデータの分析に基づいていました。 予後に大きな影響を与える臨床的属性と指標は、小児 ARDS の定義を策定する際に使用されました。 GPS、PS、RS、DS はグレードなしでした。

すべての推奨事項、声明、それに対応する発言、および証拠は、複数のオンライン ウェビナーを利用してパネル全体で議論されました。 3 人の共同議長 (GE、YML-F.、RGK) は、PALICC-2 会議のリーダーシップと調整、投票プロセスの監督、および勧告/声明と原稿の調和を担当しました。 利益相反の開示は、開始時、投票プロセス中、ジャーナル投稿時にすべてのパネリストによって完了されました。 オンライン匿名調査 (クアルトリクス、プロボ、ユタ州) を使用してコンセンサスを得るために 3 回の投票が実施されました。 各推奨事項/声明は、強い不一致 (スコア 1) から強い同意 (スコア 9) までの 9 ポイントのリッカート スケールでスコア付けされました。 実装科学の専門家は、明確性を高め、将来の実装を促進するために、各サブグループに対する推奨事項/声明の改訂を提案しました。 最初の 2 回のラウンドの後、90% の同意 (スコア ≥ 7) を満たさなかった推奨事項と声明は、パネル全員からのコメントに基づいて検討され、投票のために再提出されました。 コメントはいくつかの推奨事項/声明を明確にするために使用され、投票プロセスに含まれました。

PALICC-2 の推奨事項と声明は、2022 年 6 月 17 日に世界小児集中治療学会連合によって承認されました。

以下のすべての推奨事項と声明は、事前に指定された 80% の合意閾値を達成しました。 CR は 34 件（強力 1 件、条件付き 33 件）ありました。 さらに 112 件の発言があり、そのうち 18 件は PARDS および PARDS のリスクのある患者に関するもので、55 件の GPS、7 件の PS、および 32 件の RS でした。 CR を裏付ける証拠表と理論的根拠は、対応するサブグループ原稿 (13 ～ 24) に示されています。

改訂された PARDS の定義は表 4 および表 5 にまとめられており、侵襲的換気と非侵襲的換気 (NIV) の両方について最初の PARDS 診断から少なくとも 4 時間後の PARDS 重症度の層別化に関連する主要な新しい概念が導入され、「PARDS の可能性」の診断が可能になります。 HFNC などの鼻腔サポートモードの子供向けで、RLS の修正を可能にします。 表 6 ～ 9 は、診断から追跡調査までの患者の軌跡に関連した PALICC-2 の推奨事項と声明をまとめたものです。

定義ステートメント 1.1. 活動性周産期肺疾患のない 18 歳未満のすべての患者は、PALICC-2 基準を使用して PARDS と診断される必要があります。 (グレードなしの DS、94% の同意) (14)。

備考: 医師は、新生児には PALICC-2 または新生児の定義 (モントルー NARDS) を使用でき、若年成人には PALICC-2 または成人の定義 (ベルリン ARDS) を使用できます。

定義ステートメント 1.2. PARDSの資格を得るには、低酸素血症の症状とX線写真上の変化が既知の傷害から7日以内に現れなければなりません。 (グレードなし DS、96% の同意)。

定義ステートメント 1.3. PARDS を診断するには、無気肺または胸水によって説明できない急性肺実質疾患と一致する新たな混濁 (または複数の混濁) の胸部画像所見が必要です。 (グレードなし DS、90% の同意)。

侵襲的人工呼吸器で治療されているすべての患者の PARDS を定義するには、Pao2/Fio2 またはパルスオキシメーターの酸素飽和度 (Spo2)/Fio2 よりも酸素化指数 (OI) または酸素飽和度指数 (OSI) を肺疾患の重症度の主要な指標とする必要があります。 (IMV)、Pao2 が利用可能な場合は優先的に使用されます。 (グレードなし DS、90% の同意)。

定義ステートメント 1.4.2。Pao2/Fio2 または Spo2/Fio2 は、NIV または HFNC を受けている患者の PARDS および PARDS の可能性を診断するために使用されるべきです (グレードなし DS、88% の同意)。

定義ステートメント 1.4.3.5 cm H2O 以上の CPAP を伴う NIV (持続気道陽圧 [CPAP] または二段階気道陽圧 [BiPAP]) の全面インターフェースを使用している患者、または侵襲的換気を行っている患者は、タイミングが合えば PARDS を患っているとみなされるべきである。酸素化、病因/危険因子、および画像診断基準 (グレードなし DS、90% 一致)。

定義ステートメント 1.4.4.PARDS の被験者は、少なくとも 4 時間の期間後に重症度カテゴリーに層別化する必要があります (グレードなし DS、85% の一致)。

定義ステートメント 1.4.5。 PARDS を診断するために Spo2 基準を適用する場合、Spo2 が 88% ～ 97% になるように酸素を調整する必要があります。 (グレードなし DS、96% の同意)。

定義ステートメント 1.5.1. NIV (CPAP または BiPAP) の鼻インターフェイスを使用している患者、または 1.5 L/kg/min 以上または 30 L/min 以上の HFNC を使用している患者は、タイミング、酸素供給、病因/危険因子、および画像診断基準 (グレードなし DS、87% 一致)。

定義ステートメント 1.5.2.リソースの制限により画像診断が受けられない患者は、タイミング、酸素供給、および危険因子の基準を満たしていれば、PARDS の可能性があると考えるべきです。 (グレードなし DS、90% の同意)。

定義ステートメント 1.5.3. PARDS のリスクがある患者グループを定義することは、病気の進行の疫学と病気の予防の可能性を判断するために必要です。 (グレードなし DS、96% の同意)。

定義ステートメント 1.6.1.チアノーゼ性先天性心疾患の患者は、標準的な PARDS 基準を満たし、基礎となる心疾患によって十分に説明できない酸素化の急性低下（ベースラインと比較して）がある場合、PARDS であると考えられます。 (グレードなしの DS、98% の同意)。

定義ステートメント 1.6.2.標準的なＰＡＲＤＳ基準を満たす左心室（ＬＶ）機能不全を有する患者は、急性低酸素血症および新たな胸部画像変化がＬＶ心不全または体液過剰だけでは説明できない場合、ＰＡＲＤＳを有するとみなされる。 (グレードなし DS、92% の同意)。

備考: 心臓超音波検査および/または左心房圧は、静水圧性肺水腫を特定するのに役立つ場合があります。

定義ステートメント 1.6.3.既存の慢性肺疾患を有し、気管切開による酸素補給、NIV、または IMV で治療されている患者は、標準の PARDS 基準を満たす急性の変化を示し、PARDS の酸素化基準を満たすベースラインからの酸素化の急性の低下を示す場合、PARDS であるとみなされます。 (グレードなし DS、96% の同意)。

定義ステートメント 1.6.4.ベースラインで IMV を受けている慢性肺疾患患者、または標準的な PARDS 基準を満たす急性発症のチアノーゼ性先天性心疾患患者は、OI または OSI リスクカテゴリーによって層別化すべきではありません。 このような急性から慢性の低酸素血症性呼吸不全患者のPARDSリスク層別化を決定するには、今後の研究が必要である。 (グレードなし DS、90% の同意)。

定義ステートメント 1.7.1.PARDS は表 4 を使用して定義されるものとします (グレードなし DS、84% の一致)。

定義ステートメント 1.7.2。PARDS の可能性とそのリスクは、表 5 を使用して定義されます。(グレードなし DS、94% の合意)。

備考: 臨床医は、PARDS の可能性がある患者を PARDS であるかのように治療することを検討し、その特定の患者に対する特定のリスクと利点を考慮した後、他の推奨事項を適用する必要があります。

リスク階層化のためのデッドスペースの割合。臨床上の推奨事項 2.1.動脈アクセスのある PARDS 患者では、ベッドサイドでの重症度の評価を支援するために、PARDS の発症時に、一回換気量に対する死腔の比および/または呼気終末肺胞死腔率を測定し、測定しない場合と比較する必要があることを提案します。病気とリスクの階層化。 (条件付き CR、証拠の確実性は低い、90% の一致)。

研究報告書 2.2.異なる年齢層の成人と小児間、および成人と小児間でPARDSの進行および/または転帰に違いがあるかどうかを調べる研究を実施する必要がある。 (グレードなし RS、96% の同意)。

研究報告書 2.3.1.バイオマーカーと遺伝子研究は、PARDS の病理生物学への洞察を提供します。 将来の研究では、人間の研究と人間のモデル システムの統合を強化する必要があります。 (グレードなし RS、96% の同意)。

研究報告書 2.3.2.PARDS の不均一性は、研究における予後および予測を強化するために、バイオマーカー (タンパク質、代謝産物、遺伝子転写産物、遺伝学) の組み合わせを使用して PARDS 患者の表現型とエンドタイプを定義する必要があります (グレードなし RS、84% の一致)。

研究報告書 2.4.1. 病気と回復の軌跡を評価する調査研究では、操作上の定義を備えた標準化された最小限のデータセットを使用する必要があります (グレードなし RS、90% の一致)。

研究報告書 2.4.2.1回換気量、ピーク圧とプラトー圧、呼気終末陽圧（PEEP）、または平均気道内圧などの変数を測定する研究では、再現性を可能にするために明示的なプロトコルと定義を使用する必要があります（グレードなしRS、100％一致）。

研究報告書 2.4.3.非肺臓器系機能不全の検証済みの尺度は、PARDS 患者の転帰に関連する臨床危険因子の研究に含めるべきである (グレードなし RS、98% の一致)。

研究声明 3.1.当社では、PARDS 患者に好ましい特定の人工呼吸器モードについて推奨することはできません。 今後の臨床研究は、制御換気モードと補助換気モードの結果を評価するために実施されるべきである。 (グレードなし RS、94% の同意)。

備考: 従来の機械換気 (MV) 中のモード (制御または補助、気道圧解放換気および神経調節換気補助を含む) の影響に関する結果データはありません。

臨床上の推奨事項 3.2. PARDS 患者には、超生理学的一回換気量 (> 8 mL/kg) と比較して、6 ～ 8 mL/kg の生理的一回換気量を使用することをお勧めします。 (条件付き CR、証拠の確実性は非常に低い、98% の一致)。

備考: 推奨されるプラトーおよび駆動圧力制限を下回るようにする必要がある場合、患者には 6 mL/kg 未満の一回換気量を使用する必要があります。 1 回換気量が 4 mL/kg 未満の場合は、注意して使用する必要があります。

臨床上の推奨事項 3.3.1.経肺圧測定がない場合は、吸気プラトー圧が 28 cm H2O 以下であることをお勧めします。 (条件付き CR、証拠の確実性は非常に低い、92% の一致)。

備考: 胸壁コンプライアンスが低下している患者では、プラトー圧が高くなる可能性があります (29 ～ 32 cm H2O)。

臨床上の推奨事項 3.3.2. PARDS 患者の場合、運転圧力を 15 cm H2O (静的条件下で測定) に制限することをお勧めします。 (条件付き CR、証拠の確実性は非常に低い、82% の一致)。

臨床上の推奨事項 3.4.1. PEEPは、PARDS患者において他の臨床パラメータまたはこれらのパラメータのいずれかと単独で比較して、静的条件下で測定される酸素化/酸素送達、血行力学、およびコンプライアンスに合わせて調整されるべきであることを提案します。 (条件付き CR、証拠の確実性は非常に低い、96% の一致)。

臨床上の推奨事項 3.4.2.通常、PEEP レベルは、PEEP レベルと比較して、ARDS ネットワーク プロトコル (33) (補足表 1、https://links.lww.com/PCC/C287) の低い PEEP/高い Fio2 テーブル以上に維持することをお勧めします。下位の PEEP/上位の Fio2 テーブルよりも低い。 (強力な CR、中程度の証拠の確実性、96% の一致)。

グッドプラクティスステートメント 3.4.3. PARDS に対して提案されている酸素目標範囲を達成するために PEEP レベルを調整する場合は、プラトー圧力および/または運転圧力制限を超えないよう注意する必要があります。 (グレードなしの GPS、100% 同意)。

臨床上の推奨事項 3.5。人工呼吸器を装着しているPARDS患者をケアする場合、肺保護換気バンドルを使用しない場合と比較して、肺保護換気バンドルを使用することをお勧めします。 (条件付き CR、証拠の確実性は低い、83% の同意)。

備考: 肺保護バンドルは、複数の人工呼吸器設定 (1 回換気量、プラトー圧、駆動圧、PEEP) を推奨制限内に維持すること、および検出アルゴリズムと教育プログラムを使用することを優先します。

臨床上の推奨事項 3.6.私たちは、PARDS 患者におけるリクルート操作の使用に賛成または反対を提案することはできません。 (条件付き CR、証拠の確実性は低い、94% の同意)。

備考: ゆっくりと増加および減少する PEEP ステップによって酸素化を改善するために、慎重な補充操作が適用される場合があります。 持続的なインフレ操作はお勧めできません。

研究声明 3.7.小児 MV のガイドに機械的動力計算を使用することを示唆するには十分な証拠がありません。 臨床使用の前に、小児における機械的出力の計算に関しては、今後の研究が必要です。 (グレードなし RS、90% の同意)。

臨床上の推奨事項 3.8.1。 PARDS患者に従来の換気の代わりに高周波振動換気(HFOV)を使用すべきかどうかについては推奨できません。 (条件付き CR、証拠の確実性は低い、90% の一致)。

注: 従来の MV による肺保護戦略では換気目標が達成できない PARDS 患者では、HFOV が考慮される場合があります。

グッドプラクティスステートメント 3.8.2. HFOV を使用する場合、最適な肺容積は、酸素と CO2 の反応および血行力学的パラメーターの継続的なモニタリングの下で​​、平均気道内圧を段階的に増減させて肺リクルートメントの可能性を探ることによって達成される必要があります (段階的 GPS、90% の一致)。 。

臨床上の推奨事項 3.9.1。軽度/中等度の PARDS の場合、Spo2 を 92% ～ 97% に維持することをお勧めします。 (条件付き CR、証拠の確実性は低い、98% の一致)。

臨床上の推奨事項 3.9.2。重度の PARDS の場合、PEEP を最適化した後、Fio2 曝露を減らすために 92% 未満の Spo2 を許容できることを提案します。 (条件付き CR、証拠の確実性は低い、88% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 3.9.3.酸素補給中は、低酸素血症 (< 88%) または高濃度 (> 97%) の Spo2 目標に長時間さらされることは避けるべきです。 (グレードなしの GPS、88% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 3.9.4. Spo2 が 92% 未満の場合は、中心静脈の飽和度および酸素の送達/利用のマーカーを監視する必要があります。 (グレードなしの GPS、94% の同意)。

臨床上の推奨事項 3.10.1。 PARDS患者の高二酸化炭素血症を許容し（下限pH 7.20まで）、以前に推奨された圧力と一回換気量の範囲内に留めることを提案します。 (条件付き CR、証拠の確実性は非常に低い、100% 一致)。

備考: 許容的高炭酸ガス血症の例外には、頭蓋内圧亢進症、重度の肺高血圧症、一部の先天性心疾患病変、血行動態の不安定性、および重大な心室機能不全が含まれますが、これらに限定されません。

臨床上の推奨事項 3.10.2。 PARDSにおける重炭酸塩の選択的使用と比較して、重炭酸塩補給の日常的な使用には反対することを提案します。 (条件付き CR、証拠の確実性は低い、96% の一致)。

備考：重炭酸塩の補給は、重度の代謝性アシドーシスまたは肺高血圧症が心機能または血行動態の安定性に悪影響を及ぼしている状況で検討できます。

グッドプラクティスステートメント 3.11. PARDS 患者に換気を行う場合は、カフ付き気管内チューブを使用する必要があります。 (グレードなしの GPS、100% 同意)。

臨床上の推奨事項 4.1. 私たちは、PARDS における吸入一酸化窒素 (iNO) の選択的使用と比較して、PARDS における吸入一酸化窒素 (iNO) の日常的な使用に反対することを提案します。 (条件付き CR、証拠の確実性は低い、98% の一致)。

備考: 肺高血圧症や重度の右心室機能不全が確認されている患者など、一部の表現型では iNO の使用に臨床上の利点がある可能性があります。 さらに、重度の PARDS 患者において、体外生命維持装置からの救助、または体外生命維持装置への橋渡しとして iNO の使用が検討される可能性があります。 使用する場合は、毒性を最小限に抑え、効果が確立されていない場合の継続使用を排除するために、最初の 4 時間以内に効果の評価を連続的に行う必要があります。

臨床上の推奨事項 4.2.私たちは、界面活性剤の選択的使用と比較して、PARDS における界面活性剤療法の日常的な使用に反対することを提案します。 (条件付き CR、証拠の確実性は低い、100% 一致)。

備考: 特定の集団における界面活性剤の選択的使用には役割がある可能性がある。 しかし、どの集団が利益を受けるかを示すには十分な証拠がありません。

臨床上の推奨事項 4.3. PARDS患者における腹臥位の使用を支持または否定するにはデータが不十分です。 (条件付き CR、証拠の確実性は低い、94% の同意)。

備考: 他の介入に反応しない PARDS および低酸素血症の患者には、腹臥位の使用が考慮される場合があります。 使用する場合は、腹臥位での酸素化の改善を評価する必要があります。 腹臥位の持続時間については推奨できません。

グッドプラクティスステートメント 4.4.1. PARDS の挿管患者では、閉塞のない気道を維持する必要があります。 (グレードなしの GPS、98% の同意)。

注: 気管内吸引は、失職のリスクを最小限に抑えるために慎重に実行する必要があります。

研究声明 4.4.2。密閉型吸引システムと開放型吸引システムの使用について推奨することはできません。 今後の研究では、閉鎖型吸引システムと開放型吸引システムが結果に与える影響に焦点を当てる必要があります。 (グレードなし RS、90% の同意)。

備考: 重度の PARDS では、能力低下の可能性を最小限に抑えるために、細心の注意を払って吸引技術を考慮する必要があります。

グッドプラクティスステートメント 4.4.3.気管内吸引前の等張食塩水の定期的な注入は、PARDS 患者には使用すべきではありません。 (グレードなしの GPS、94% の同意)。

備考: 粘度の高い分泌物を除去する洗浄のために、気管内吸引の前に等張食塩水を点滴することを考慮してもよい。

研究声明 4.5. PARDS患者に対する特定の気道浄化方法（胸部理学療法や粘液溶解薬など）の使用については推奨できません。 将来の研究では、特定の気道クリアランス方法が転帰に及ぼす影響と、これらの方法から恩恵を受ける可能性が高い特定の集団に焦点を当てる必要があります。 (グレードなし RS、96% の同意)。

臨床上の推奨事項 4.6.ステロイドの選択的使用と比較して、PARDS患者にはコルチコステロイドを日常的に使用しないことをお勧めします。 (条件付き CR、証拠の確実性は低い、96% の一致)。

備考: 重症急性呼吸器症候群コロナウイルス 2 が原因の PARDS 患者には、ある程度の効果がある可能性があります。 ただし、他の特定の集団の使用について推奨することはできません。

研究声明 4.7. PARDS患者における以下の補助治療の使用については推奨できません：ヘリウム酸素混合物、吸入またはIVプロスタグランジン療法、プラスミノーゲン活性化剤、線維素溶解薬または他の抗凝固薬、吸入β-アドレナリン受容体アゴニストまたはイプラトロピウム、またはIV N-抗酸化作用のあるアセチルシステイン。 将来の研究は、これらの治療法の影響と、その恩恵を受ける可能性が高い特定の集団に焦点を当てる必要があります。 (グレードなし RS、96% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 5.1.1.痛み、鎮静、せん妄、禁断症状に関する有効かつ信頼性の高い評価尺度を使用して、快適な治療法を監視、目標設定、調整し、専門職間のコミュニケーションを促進する必要があります。 (グレードなしの GPS、100% 同意)。

グッドプラクティスステートメント 5.1.2. PARDS 患者では、酸素供給、酸素消費、呼吸仕事量の目標を促進する目標の MV 戦略を達成するために、鎮静（最小限だが効果的）を調整する必要があります。 (グレードなしの GPS、96% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 5.1.3.鎮静モニタリング、漸増、およびウィーニングは、専門職間チームが協力して設定した毎日の鎮静目標を含む、目標指向のプロトコルによって管理する必要があります。 (グレードなしの GPS、96% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 5.1.4. 5 日以上の鎮静から離脱している PARDS 患者は、1) 検証済みの機器を使用して医原性離脱症候群の症状を評価し、2) 鎮静離脱を促進する体系的な計画に従う必要があります。 (グレードなしの GPS、96% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 5.2.1. PARDS 患者は、検証済みの小児せん妄スクリーニング ツールを使用してせん妄の有無を毎日評価する必要があります。 (グレードなしの GPS、94% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 5.2.2. PARDS患者は、修正可能な危険因子の低減を通じてせん妄を予防および治療するための第一選択介入として、多要素の非薬理学的介入を受ける必要があります。 (グレードなしの GPS、90% の同意)。

備考: 対策には、目標に向けた、用量調整された、最小限だが効果的な鎮静、騒音と光の最適化による夜間の睡眠促進、増強的かつ補助的なコミュニケーション、家族の関与、許容される範囲での活動と可動性が含まれます。

研究声明 5.2.3.せん妄の日常的な予防や治療のための定型または非定型抗精神病薬、メラトニン、またはその他の薬剤の使用については推奨できません。 せん妄の治療における抗精神病薬とメラトニンの役割を評価するには、さらなる研究が必要です。 (グレードなし RS、98% の合意)。

臨床上の推奨事項 5.3.1.効果的かつ保護的なMVが達成できない場合は、鎮静単独の使用と比較して、最小でありながら効果的な神経筋弛緩（NMB）を鎮静と併用することをお勧めします。 (条件付き CR、証拠の確実性は非常に低い、98% の一致)。

グッドプラクティスステートメント 5.3.2. NMB はモニタリングされ、専門職間チームによって設定された目標深度に合わせて調整される必要があります。 (グレードなしの GPS、94% の同意)。

備考: モニタリングには、効果的かつ保護的な換気、移動、および 4 人編成の対応 (利用可能な場合) が含まれる場合があります。

臨床上の推奨事項 5.4.1。 PARDS患者では、非経口栄養よりも経腸栄養を開始するか、経腸栄養を遅らせて、可能であれば早期（72時間未満）に開始することをお勧めします。 (条件付き CR、証拠の確実性は非常に低い、92% の一致)。

グッドプラクティスステートメント 5.4.2. PARDS患者は、回復を促進し、成長を維持し、代謝ニーズを満たすための栄養計画を受ける必要があります。 (グレードなしの GPS、98% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 5.4.3.経腸栄養のモニタリング、進歩および維持は、専門職間のチームが協力して確立した目標に向けたプロトコルによって管理される必要があります。 (グレードなしの GPS、96% の同意)。

臨床上の推奨事項 5.4.4。 PARDS 患者の場合、タンパク質摂取量が 1.5 g/kg/日未満ではなく、最低 1.5 g/kg/日のタンパク質を含む栄養戦略を提案します。 (条件付き CR、証拠の確実性は低い、92% の一致)。

研究声明 5.4.5.臨床試験における栄養戦略、曝露およびモニタリングの報告は、研究全体での比較を可能にするために十分に明確であるべきである（例：経路、組成、摂取カロリー、栄養目標に到達するまでの時間）。 (グレードなし RS、98% の合意)。

臨床上の推奨事項 5.5。 PARDS患者には、水分過剰を防ぎながら、最適な酸素供給を維持し、末端臓器の機能を維持するために、多職種のチームが協力して設定した毎日の水分目標を設定して水分補給を行うべきであることを提案します。 (条件付き CR、証拠の確実性は低い、98% の一致)。

グッドプラクティスステートメント 5.6.1.ヘモグロビン濃度が 5 g/dL 未満の呼吸不全の重症患者は、濃厚赤血球（pRBC）輸血を受ける必要があります。 (グレードなしの GPS、96% の同意)。

注: この記述は溶血性貧血の患者には適切ではない可能性があります。

臨床上の推奨事項 5.6.2。ヘモグロビン濃度が 7 g/dL 以上で、血行力学的に安定しており、慢性チアノーゼ状態、重度の PARDS または溶血性貧血がない場合、重症患者には pRBC を輸血しないことをお勧めします。 (条件付き CR、証拠の確実性は低い、98% の一致)。

研究声明 5.6.3.血行力学的に不安定であるか、重度の低酸素血症を伴うPARDSの重症患者における最適なpRBC輸血閾値に関して推奨することはできません。 重度の低酸素血症を伴うPARDS患者における輸血のリスク、利点、および代替案を決定するには、さらなる研究が必要です。 (グレードなし RS、98% の合意)。

グッドプラクティスステートメント 5.7.1. PARDS 患者では、昼夜の活動と休息のパターンを非薬理学的な多要素アプローチで最適化する必要があります。 (グレードなしの GPS、94% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 5.7.2. PARDS 患者では、臨床状態に基づいて活動性と可動性の目標を毎日評価し、決定する必要があります。 (グレードなしの GPS、94% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 5.7.3. PARDS患者では、ベースライン機能、リハビリテーション目標、および必要に応じて臨床状態に基づいて介入の準備を決定するために、リハビリテーションチーム（理学療法および/または作業療法）の評価を72時間以内に確立する必要があります。 (グレードなしの GPS、98% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 6.1.1.すべてのPARDS患者は、継続的な呼吸頻度、心拍数、パルスオキシメトリー、および定期的な断続的な非侵襲的血圧の最低限の臨床モニタリングを受ける必要があります。 (グレードなしの GPS、90% の同意)。

備考: パルスオキシメトリアラームは、PALICC-2 推奨事項の範囲外のパラメータを特定するために設定する必要があります。

グッドプラクティスステートメント 6.1.2.肺容積を使用する測定基準（例えば、一回換気量、呼吸器系のコンプライアンス）は、体重に標準化した後に解釈されるべきである。 (グレードなしの GPS、94% の同意)。

備考: 予測体重または実際の体重の小さい方を使用する必要があります。

グッドプラクティスステートメント 6.2.1. PARDS 患者の侵襲的換気中、一回換気量を継続的に監視する必要があります。 (グレードなしの GPS、96% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 6.2.2.人工呼吸器で測定される一回換気量は、人工呼吸器または手動で回路コンプライアンスの補正を使用して調整する必要があります。 (グレードなしの GPS、96% の同意)。

備考: 乳児および幼児の場合は、フローセンサーによる追加のデッドスペースに注意しながら、気管内チューブの端で呼気 1 回換気量をモニタリングすることを考慮する必要があります。

グッドプラクティスステートメント 6.2.3. PARDS患者では、プラトー圧や駆動圧を含む換気吸気圧をモニタリングする必要があります。 (グレードなしの GPS、90% の同意)。

備考: プラトー圧力の測定は、静的または準静的条件下で行う必要があります。

グッドプラクティスステートメント 6.2.4.呼気流量制限や患者と人工呼吸器の非同期性の検出など、呼吸タイミングの精度を評価するには、流量時間曲線、圧力時間曲線、および固有 PEEP をモニタリングする必要があります。 (グレードなしの GPS、96% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 6.2.5.少なくとも臨床評価を通じて、患者の呼吸努力を監視する必要があります。 (グレードなしの GPS、96% の同意)。

注: 患者の努力を評価するための他のより客観的な方法が利用可能な場合は、それが適切である可能性があります。

研究報告書 6.2.6.当社では、呼吸器系力学の次のパラメータの日常的なモニタリングについて推奨することはできません: 流量 - 体積ループ、圧力 - 体積ループ、動的コンプライアンスと抵抗、ひずみ、ストレス指数、食道内圧と経肺圧、機能的残気量、換気指数、機械力、機械エネルギー、横隔膜の電気活動、または呼吸インダクタンスプレチスモグラフィーによる胸腹部の非同期性の定量化。 今後の研究は、これらのパラメータの日常的なモニタリングから恩恵を受ける可能性が高い特定の集団に焦点を当てる必要があります。 (グレードなし RS、90% の同意)。

備考: 患者の一部のサブグループでは、これらの指標をモニタリングすることが MV 管理の個別化に役立つ可能性があります。

グッドプラクティスステートメント 6.3.1. Fio2、Spo2、および/または Pao2、平均気道内圧、および PEEP のモニタリングは、PARDS の診断、PARDS の重症度の評価、および酸素化不全の管理の指針として使用する必要があります。 (グレードなしの GPS、96% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 6.3.2.血液のpHとPaco2の測定頻度は、PARDSの重症度、非侵襲的モニタリングデータ、疾患の段階に応じて調整する必要があります。 (グレードなしの GPS、92% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 6.3.3. PARDS 患者の侵襲性 MV 治療中は、換気の適切性を評価するために CO2 の継続的なモニタリングを使用する必要があります。 (グレードなしの GPS、94% の同意)。

備考: 侵襲的従来型換気装置を使用している患者には、呼気終末 CO2/時間曲線または容積測定カプノグラフィーを使用する必要があります。 経皮的 CO2 測定は、HFOV などの非従来型換気療法を受けている患者に使用する必要があります。

グッドプラクティスステートメント 6.3.4. PARDS 患者では、浸潤性 MV 中に Paco2 と呼気終末 CO2 圧または混合呼気 CO2 圧のいずれかが利用可能な場合、死腔を計算して監視する必要があります。 (グレードなしの GPS、94% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 6.4.1.不必要に長時間にわたる換気を避けるために、抜管準備の事前に定義された臨床的および生理学的基準を毎日評価する必要があります。 抜管準備基準を満たす患者では、抜管準備が整っているかどうかをテストするために自発呼吸試験を実施する必要があります。 (グレードなしの GPS、98% の同意)。

研究報告書 6.4.2.自発呼吸試験と抜管準備テストは、臨床研究で使用する場合には標準化する必要があります。 (グレードなし RS、98% の合意)。

グッドプラクティスステートメント 6.5.1.胸部画像検査は、PARDS の診断、空気漏れや機器のずれなどの合併症の検出、重症度の評価に必要です。 (グレードなしの GPS、90% の同意)。

備考: 胸部画像検査の頻度は、患者の臨床状態と利用可能性に基づいて決定する必要があります。

研究報告書 6.5.2.胸部 CT スキャン、肺超音波検査、電気インピーダンス断層撮影の日常的な使用については推奨できません。 将来の研究は、これらの画像診断法の日常的な使用から恩恵を受ける可能性が高い特定の集団に焦点を当てる必要があります。 (グレードなし RS、94% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 6.6.1. すべてのPARDS患者は、換気と疾患が左右の心機能に及ぼす影響を評価し、酸素供給を評価するために血行動態モニタリングを受ける必要があります。 (グレードなしの GPS、92% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 6.6.2. PARDS患者では、累積的な体液バランスを監視する必要があります。 (グレードなしの GPS、98% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 6.6.3.心機能不全または重度のPARDSが疑われる患者では、左右両方の心室機能、前負荷状態、および肺動脈圧を非侵襲的に評価するために、可能な場合は心エコー検査を実施する必要があります。 (グレードなしの GPS、94% の同意)。

注: 評価の頻度は血行動態の状態に基づく必要があります。

グッドプラクティスステートメント 6.6.4.重度のPARDS患者では、動脈血圧と動脈血液ガス分析を継続的にモニタリングするために、動脈カテーテルの使用を検討する必要があります。 (グレードなしの GPS、92% の同意)。

研究報告書 6.6.5.以下の血行力学モニタリング装置をいつ使用するかについて推奨することはできません: 経肺希釈技術を備えたパルスコンター、肺動脈カテーテル、心拍出量をモニタリングするための代替デバイス (超音波心拍出量モニタリング、経食道大動脈ドップラー、変化に基づく心拍出量の非侵襲的モニタリング)短期間の再呼吸によって引き起こされる呼吸 CO2 濃度、間接熱量測定 (フィック心拍出量)、中心静脈圧モニタリング、および B 型ナトリウム利尿ペプチドの測定。 今後の研究は、これらのモニタリング方法から恩恵を受ける可能性が最も高い患者集団に焦点を当てる必要があります。 (グレードなし RS、100% 同意)。

臨床上の推奨事項 7.1.1. PARDSの可能性がある患者、または従来の酸素療法やHFNCを受けていてPARDSのリスクがあり、呼吸不全の悪化の兆候を示している患者において、明確な適応がない場合には、NIV（CPAPまたはBiPAP）の期間限定試験を使用するべきであることを提案します。挿管。 (条件付き CR、証拠の確実性は非常に低い、88% の一致)。

臨床上の推奨事項 7.1.2. NIV 治療を受けていて、治療後最初の 6 時間以内に臨床的改善が見られない患者、または呼吸数/心拍数の増加、呼吸仕事量の増加、ガス交換 (Spo2/Fio2 比) の悪化などの疾患悪化の兆候や症状がある患者には、次のことを推奨します。 NIV を継続する場合と比較して挿管を使用する必要があります。 (条件付き CR、証拠の確実性は非常に低い、94% の一致)。

注 1: この推奨事項には、IMV による合併症のリスクが高い患者 (免疫不全の小児など) も含まれます。

注 2: 重度の NIV PARDS またはその他の重度の臓器機能障害のある患者では、NIV と比較して早期に挿管を使用することをお勧めします。

グッドプラクティスに関する記述 7.2. NIV は、訓練を受けた経験豊富なスタッフが配置され、悪化を迅速に特定して治療するために綿密なモニタリングが利用できる環境で実施される必要があります。 (グレードなしの GPS、96% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 7.3.1. NIV を提供する場合、医療提供者は小児に最も効率的な患者と人工呼吸器の同期を提供するインターフェースを選択する必要があります。 (グレードなしの GPS、100% 同意)。

グッドプラクティスステートメント 7.3.2. NIV を受けている患者は、皮膚の損傷、胃の膨満、圧外傷、結膜炎などの潜在的な問題がないか注意深く監視する必要があります。 (グレードなしの GPS、98% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 7.3.3.リスクのある患者、またはPARDSの可能性がある患者または確認された患者のNIVおよびHFNCには、加熱加湿を使用する必要があります。 (グレードなしの GPS、96% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 7.3.4. NIV に対する耐性が低い患者の場合、耐性を改善するために鎮静を使用できます。 (グレードなしの GPS、92% の同意)。

備考: 鎮静レベルは、適切な換気ドライブと気道保護反射を確保するために調整する必要があります。

グッドプラクティスステートメント 7.3.5. PARDS 患者を NIV で管理する場合は、吸気筋の努力を軽減するために、圧力サポートを備えた吸気圧増強を使用する必要があります。 CPAP 単独は、患者と人工呼吸器の同期を達成できない患者、または鼻インターフェイスを使用している患者に適している場合があります。 (グレードなしの GPS、96% の同意)。

研究声明 7.4. PARDSのリスクがある患者、またはPARDSの可能性がある患者にHFNCをいつ使用するかについて推奨することはできません。 リスクのある患者またはPARDSの可能性のある患者におけるHFNCの臨床適応を特定するには、さらなる研究が必要です。 (グレードなし RS、94% の同意)。

臨床上の推奨事項 7.5.1。 RLS では、PARDS のリスクがある患者には、標準的な酸素化療法よりも CPAP または HFNC の使用を推奨します。 (条件付き CR、証拠の確実性は非常に低い、92% の一致)。

注: CPAP の使用は医師の監督の下で行われるべきです。

臨床上の推奨事項 7.5.2。 PARDS の可能性がある患者の RLS では、HFNC よりも CPAP を使用することをお勧めします。 (条件付き CR、証拠の確実性は非常に低い、83% の一致)。

備考: CPAP の使用は医師の監督下で実施する必要があります。 機器の利用可能性や医師の監督にもよりますが、HFNC は標準的な酸素化療法よりも優先されるべきです。

臨床上の推奨事項 8.1.1。重度のPARDSの可逆的な原因​​を有する患者に対して、肺保護戦略が不十分なガス交換をもたらした場合には、体外膜型人工肺（ECMO）の評価を受ける必要があると我々は提案する。 (条件付き CR、証拠の確実性は非常に低い、96% の一致)。

備考: PARDS において ECMO の恩恵を受ける患者を選択するための厳格な基準を裏付ける証拠はありません。

グッドプラクティスステートメント 8.1.2. ECMO を導入するかどうかの決定は、確立された専門家チームによる症例履歴と臨床状態の構造化された評価に基づいて行われるべきです。 (グレードなしの GPS、94% の同意)。

臨床上の推奨事項 8.1.3. ECMO の適格性に関する決定の指針として、単一時点の評価と比較した連続評価を使用することをお勧めします。 (条件付き CR、証拠の確実性は低い、98% の一致)。

臨床上の推奨事項 8.1.4。適切な心機能を有する PARDS 患者には、静脈動脈 ECMO よりも静脈静脈 ECMO を使用することをお勧めします。 (条件付き CR、証拠の確実性は低い、94% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 8.1.5。最適な非ECMO療法でも安定が得られないPARDS患者は、ECMOセンターへの転院を検討すべきである。 (グレードなしの GPS、96% の同意)。

ポリシーステートメント 8.2.1.患者を直接ケアするすべての職員は、ECMO 回路と、ECMO 回路と患者の間の生理学的相互作用を理解する必要があります。 プライマリ患者ケアの職務を担う臨床医および ECMO スペシャリストの能力が必要とされるべきである。 シミュレーションはトレーニングに役立つ場合があります。 (グレードなし PS、94% の同意)。

ポリシーステートメント 8.2.2. PARDS に ECMO サポートを提供するセンターは、死亡率と合併症の結果をベンチマークするために、すべての ECMO データを体外生命維持組織または同様の組織に報告する必要があります。 (グレードなし PS、94% の同意)。

臨床上の推奨事項 8.3.1a。 ECMOでサポートされているPARDS患者では、高酸素症と比較して正常なPao2を維持することをお勧めします。 (条件付き CR、証拠の確実性は非常に低い、96% の一致)。

臨床上の推奨事項 8.3.1b。 ECMOでサポートされるPARDS患者、特に高炭酸ガス血症の状況では、Paco2の急速な減少と比較して、Paco2のゆっくりとした減少が示唆されます。 (条件付き CR、証拠の確実性は非常に低い、88% の一致)。

臨床上の推奨事項 8.3.2。 ECMO のサポートを受ける PARDS 患者の場合、追加の肺損傷を避けるために、人工呼吸器の圧力が、以前に特定された肺保護限界を超えるのではなく、この限界に従うことをお勧めします。 (条件付き CR、証拠の確実性は低い、98% の一致)。

研究報告書 8.4. PARDS 患者に体外二酸化炭素除去 (ECco2R) テクノロジーをいつ使用するかについては推奨できません。 PARDS患者におけるECco2Rの臨床適応を特定するには、さらなる研究が必要である。 (グレードなし RS、92% の合意)。

グッドプラクティスステートメント 8.5.すべての小児 ECMO 生存者は、障害を評価するために短期および長期の神経発達および身体機能の評価を受ける必要があります。 (グレードなしの GPS、90% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 9.1.1. PARDS 患者の場合、患者のプライマリケア提供者は、退院後 3 か月以内に ICU 後の罹患率をスクリーニングするようアドバイスされるべきです。 (グレードなしの GPS、90% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 9.1.2. ICU 後の罹患率の臨床評価に対する段階的なアプローチは、プライマリケア提供者による初期スクリーニングまたは電子/電話スクリーニングとともに使用される必要があります。 (グレードなしの GPS、96% の同意)。

注：機能障害の完全な評価、初期管理、および一連の再評価は、適切な場合にはプライマリケア提供者によって行われ、障害が持続する場合、またはプライマリケア提供者の業務範囲外である場合には専門家に紹介されるべきである。 ICU 後の専用のフォローアップクリニックや遠隔相談の利用可能性など、場所固有のリソースを考慮する必要があります。

グッドプラクティスステートメント 9.2.1. PARDS患者は、退院後最初の3か月以内に肺機能異常のスクリーニングを受ける必要があります。 (グレードなしの GPS、90% の同意)。

備考: スクリーニングには、最低限の呼吸器症状の質問票、呼吸器検査、およびパルスオキシメトリーが含まれる必要があります。

グッドプラクティスステートメント 9.2.2.十分な発育年齢と能力を備えたPARDS患者は、退院後最初の3か月以内に肺機能異常をスクリーニングするためにスパイロメトリーによって評価されるべきである。 (グレードなしの GPS、94% の同意)。

備考: スパイロメトリーが異常な場合は、1 年以内の追跡評価を追加する必要があります。

グッドプラクティスステートメント 9.2.3.肺機能の欠陥が特定された場合、さらなる評価、治療、および長期にわたる肺の追跡調査のために、患者は専門家（小児科医または小児呼吸器科医）に紹介されるべきです。 (グレードなしの GPS、94% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 9.3.1. PARDS から生き残った患者の場合、健康関連の生活の質、身体的、神経認知的、感情的、家族的、社会的機能を退院後 3 か月以内に評価する必要があります。 (グレードなしの GPS、100% 同意)。

グッドプラクティスステートメント 9.3.2. PARDS から生き残った乳児および幼児の場合、健康関連の生活の質、身体的、神経認知的、感情的、家族的、および社会的機能の追加の評価を、学校に入学する前 (たとえば 4 ～ 6 歳) に実施する必要があります。 (グレードなしの GPS、90% の同意)。

グッドプラクティスステートメント 9.3.3.異常が特定された患者は、適切なサブスペシャリストや教育者による治療を受けるか、より詳細な評価と治療を受けるよう紹介される必要があります。 (グレードなしの GPS、98% の同意)。

研究報告書 9.4.1.可能であれば、ICU 後の罹患率の評価が予想される場合、各アウトカム尺度の ICU 前のベースライン状態を確立または推定する必要があります。 (グレードなし RS、98% の合意)。

研究報告書 9.4.2.代替の退院後エンドポイントの使用に関して推奨することはできません。 PARDS 患者の死亡率が低下していることを考慮すると、臨床試験の代替となる可能性のある退院後エンドポイントを評価するには追加の研究が必要です。 (グレードなし RS、96% の同意)。

備考：評価すべき潜在的な退院後のエンドポイントには、入院およびPICUの再入院（例、退院後30日以内）、計画外の医療資源の使用、健康関連の生活の質、身体的、肺的、神経認知的、感情的、家族的、および社会的機能が含まれる可能性がある。

研究報告書 9.4.3.臨床研究は、PARDS患者の短期転帰（例えば、新たなまたは進行性の臓器機能不全）と長期の退院後の転帰との関連を評価するように設計されるべきである。 (グレードなし RS、100% 同意)。

研究報告書 9.4.4. PARDS後の回復の軌道に影響を与える可能性のある要因を特定するには、さらなる研究が必要です。 (グレードなし RS、100% 同意)。

備考: 追加の研究には、人口統計的特徴、臨床的要因、PICU への曝露、健康の社会的決定要因、およびケアへのアクセスを含める必要があります。

研究声明9.4.5。 ICU後のアウトカム調査を実施する際には、フォローアップを最適化するための実践（例：インセンティブ、多面的評価）を利用して、フォローアップに対する損失の差によるバイアスを最小限に抑える必要があります。 (グレードなし RS、96% の同意)。

臨床上の推奨事項 10.1.臨床医には、電子ツールを導入して重症患者を自動的にスクリーニングし、電子的でないスクリーニングや標準化されたスクリーニングを行わない場合と比較して、PARDS 患者または PARDS を発症する重大なリスクのある患者を特定することを推奨します。 (条件付き CR、証拠の確実性は非常に低い、96% の一致)。

臨床上の推奨事項 10.2.肺保護戦略に関する PALICC-2 臨床実践ガイドラインへの遵守を自動的にモニタリングすることを、遵守をモニタリングしない場合と比較して提案します。 (条件付き CR、証拠の確実性は低い、96% の一致)。

備考: 自動モニタリングにはガス交換と MV の測定が組み込まれており、ユーザーフレンドリーなインターフェイスを使用して臨床医にリアルタイムでフィードバックを提供する必要があります。

ポリシーステートメント 10.3.医療機関は、臨床医が PARDS 患者または PARDS 発症の重大なリスクにさらされている患者の管理を改善するための電子ツールの開発、導入、使用を支援するための人的および物的リソースを提供する必要があります。 (グレードなし PS、96%)。

研究報告書 10.4.臨床データを共有し、PARDS 患者の診断、管理、モニタリング、予後を改善するための電子ツールを開発、テスト、実装するための共同ネットワークを開発する必要があります。 (グレードなし RS、100% 同意)。

研究声明 10.5.電子ツールは、PARDS の管理を改善するために開発され、一般化性、再現性、普及を最大限に高めるように設計される必要があります。 (グレードなし RS、100% 同意)。

グッドプラクティスに関する記述 11.1.レストレスレッグス症候群に従事する医療従事者は、PARDS（デング熱、マラリア、麻疹、発疹チフス、レプトスピラ症を含む）の発症要因と、高等症患者にはあまり見られない併存疾患（例、HIVおよび関連する日和見感染症、栄養失調、慢性貧血）に留意する必要がある。 -所得国。 (グレードなしの GPS、100% 同意)。

定義ステートメント 11.2. PARDS の基準をすべて満たすことができないレストレスレッグス症候群では、既知の PARDS の発症因子や臨床的特徴と一致する病歴や身体所見が患者にある場合に、「PARDS の可能性」という用語を使用する必要があります。 (グレードなし DS、92% の同意)。

備考: これらの設定では、Spo2/Fio2 または OSI (PALICC-2 PARDS カットオフによる) の使用が適切であり、Pao2/Fio2 または OI よりも優先される場合があります。

備考: PARDS の可能性を診断するには画像検査が推奨され、実質疾患を示す超音波検査または胸部 X 線写真が含まれる場合があります。 ただし、タイミング、酸素化、および危険因子の基準が存在する場合、「PARDSの可能性」を診断するために画像基準が絶対に必要というわけではありません。

研究報告書 11.3. RLS で実施される将来の研究では、PALICC-2 の定義を適用して、PARDS または PARDS の可能性のある患者を特定する必要があります。 RLS における PARDS または PARDS の可能性について、感度と特異度、陽性的中率、陰性的中率、および PALICC-2 定義の精度を決定するには、今後の研究が必要です。 (グレードなし RS、96% の同意)。

研究声明 11.4.協力ネットワークは、PARDS における呼吸補助に関連する臨床データと研究結果の共有を可能にするために、RLS のサイトを関与させ、含めるべきです。 (グレードなし RS、98% の合意)。

ポリシーステートメント 11.5. RLS のすべての病院は、MV の開始、維持、離脱、および PARDS 患者の抜管について、地域に適応したプロトコルを実装する必要があります。 (グレードなし PS、94% の同意)。

ポリシーステートメント 11.6. PARDS 患者のケアに携わる学際的なチームのメンバー全員は、定期的な MV トレーニングと教育を受けるべきです。 (評価なしの PS、100% 同意)。

ポリシーステートメント 11.7.レストレスレッグス症候群で肺および肺以外の補助療法を使用する場合、現在の全体的な証拠（PALICC-2によって提供される）、およびこれらの療法の地域での利用可能性およびコストを考慮する必要があります。 (グレードなし PS、98% の同意)。

研究声明 11.8. RLSにおけるPARDSを含む呼吸不全患者におけるNIVの使用に関しては、さらなる研究が行われる必要がある。 (グレードなし RS、100% 同意)。

研究声明 11.9. RLSでは、PARDS患者における肺以外の補助療法とモニタリングの最適な使用、適用、安全性と有効性を決定するためにさらなる研究が必要である。 (グレードなし RS、100% 同意)。

備考：レストレスレッグス症候群内で容易に採用され、コストによって禁止されていない補助療法は、研究の優先事項として考慮されるべきである。

政策声明 11.10. RLS の PARDS 患者の長期転帰については、利用可能なリソースに応じて、可能な限り PALICC-2 推奨事項との整合性を維持する必要があります。 (グレードなし PS、98% の同意)。

研究声明 11.11。 RLS の研究は、これらの状況に適した PARDS に関する関連推奨事項の開発に情報を提供するために保証されています。 (グレードなし RS、98% の合意)。

これらのガイドラインは、大規模な国際委員会による既存の証拠のレビューと、その証拠が臨床現場でどのように適用されるべきかについての私たちの解釈の結果です。 推奨事項や声明で強調されているように、多くの治療法のリスクと利益のプロファイルはPARDSの重症度に応じて変化しますが、ほとんどの分野で証拠が不足しているため、特定の治療法をいつ実施すべきか、いつ実施すべきでないかを明確に線引きすることができません。 一部の PARDS 患者と一部の PARDS 患者におけるリスクと利益のバランスを評価して、いくつかの主要な PARDS 治療法または管理戦略を強調したフレームワークを図 1 に示します。。

ほとんどの推奨事項は PALICC に準拠していますが、PALICC-2 プロセスでは新しい証拠を系統的に検討し、すべての推奨事項に EtD フレームワークを適用して、推奨事項の文言が明確になるように努めました。 PARDS の定義にはいくつかの変更があります。 これらには、リスク層別化を改善するための、酸素化重症度の遅延マーカー（最初の診断から少なくとも 4 時間後）が含まれます。 PARDS 重症度グループは、換気タイプ (侵襲性 vs 非侵襲性) および酸素化重症度 (軽度/中度 vs 重度) に基づいて患者を 4 つの重症度グループのいずれかに分類するために簡素化されています。 この定義では、HFNC などの鼻からの呼吸補助の使用の増加を把握し、RLS で PARDS を患っている可能性が高い患者をより適切に把握できるようにするために、「PARDS の可能性」カテゴリーも作成されます。 これらの変更の完全な根拠は、セクション 1 (14) の対応する正当化原稿に記載されています。

PALICC-2 のその他の大幅な変更には、情報学とデータ サイエンス (23) に焦点を当てた 2 つの新しいセクションと、RLS での実装 (24) が含まれます。 情報セクションでは、PARDS をスクリーニングし、肺保護換気の推奨事項の順守を監視するためのシステムに関する具体的な推奨事項を提供します。 RLS セクションでは、診断検査、機器、トレーニングの利用が制限されている状況で、PARDS の定義と治療に PALICC-2 推奨事項を適応させる方法に焦点を当てています。 機械動力、駆動圧力、患者自身による肺損傷に関連した換気管理とモニタリングにおいて、新しい概念が取り上げられています (16)。 治療効果の不均一性と生物学的表現型を包含する精密医療アプローチの重要性も焦点となっており、セクション 2 (15) で説明する小児データが増加しています。

要約すると、PALICC-2 推奨事項の作成は、GRADE と EtD フレームワークを使用した透明性のある方法論によってサポートされた、入手可能な証拠の厳密かつ体系的な評価に基づいていました。 全体として、質の高いランダム化研究にはPARDSが不足しているため、臨床推奨事項は1つを除いてすべて条件付きとなっています。 それにもかかわらず、すべての推奨事項の実現可能性、安全性、公平性、実装を考慮したため、これらの臨床診療ガイドラインはベッドサイドで価値のあるものになると信じています。 これらすべての推奨事項に関する詳細な考慮事項は、補足記事 (13 ～ 24) に記載されています。 これらのガイドラインは、将来の PARDS 研究課題の機会を提供する多くのギャップも特定しました。 PARDS 患者に対する証拠の確実性と推奨の強度を高めるためには、多くの重要な疑問がまだ解決されていません。

文献調査にご協力いただいた Katie Lobner (ジョンズ・ホプキンス大学)、Lynn Kysh (南カリフォルニア大学)、Alix Pincivy および Philippe Dodin (モントリオール大学) に感謝します。 また、技術サポートをしていただいた Justin Hotz と管理上の支援をいただいた Ariana Lane に感謝いたします。

急性呼吸促拍症候群; ベストプラクティス/実証済み -; に基づく。 ガイドライン; 小児急性呼吸窮迫症候群/子供。 小児救急医療。 系統的レビュー