ブログ

Jun 14, 2023

ホームズバーグ刑務所の医学実験はフィラデルフィアの「永遠の恥」

Una stanza gremita era piena di studenti, professori e residenti locali.

4月26日、大勢の学生、教授、地域住民がセントジョゼフ大学の満員の部屋に集まり、今も痛みの下で暮らしている人々から「フィラデルフィアの永遠の恥」について話を聞いた。 その恥ずべきこと、1950年代から20年以上にわたってペンシルベニア州のホームズバーグ刑務所で皮膚科医のアルバート・クリグマン博士によって行われた恐ろしい医学実験が、近年再び注目を集めている。 しかし、実験による被害を完全に是正し、その遺産を考慮するためには、やるべきことがまだ多く残されている。

パネルディスカッションに登場したのは、アービン・ムーア、ハーバート・ライス、ラボーン・ミラーで、全員が実験から生き残った。 パネルには、ホームズバーグの実験参加者の娘であるエイドリアン・ジョーンズ＝アルストンと、実験を広範囲に調査し暴露した最初の一人である作家で歴史家のアレン・ホーンブラムも含まれていた。

4月26日のパネルディスカッションで自身の経験を共有する前に、アービン・ムーアはゆっくりと、そして確実に「これは真実だ」と宣言した。 この主張が重要なのは、ホームズバーグの物語が実験の科学的発見の恩恵を受ける医療現場で何十年にもわたって無視され、最近までフィラデルフィア市とその最も有力な機関のいくつかによっても認められなかったためである。

クリグマン博士は今日では有名ではないかもしれませんが、彼が開発した製品はスキンケア業界や製薬業界では定番となっています。 おそらくこれらの中で最もよく知られているのは、人気が高まっているトレチノイン (レチン A) です。これは、アンチエイジング治療としても顕著な効果を発揮するニキビの局所治療薬です。 しかし、クリグマンの発見は、現在は閉鎖されているフィラデルフィアのホームズバーグ刑務所に拘禁されている多数の男性（その圧倒的多数が黒人）の支援によってもたらされた。 クリグマンによるレチン A の開発は、ホームズバーグに投獄された男性に対して行われた検査によって直接可能になりました。 これらの男性と、釈放後に戻った家族は、クリグマン博士の実験は曲がりくねった非倫理的なものであり、彼らの人生を永遠に変えてしまったと数十年にわたって主張してきた。

賠償金について全国的に議論が交わされる中、ホームズバーグとクリグマンの実験から生き残った人々に注目が集まっている。 セントジョセフ大学のパネルはこの新たな計算の一部であり、生存者がペンシルベニア大学を含むクリグマンの実験を許可し、その恩恵を受けた機関に対する新たな要求を表明する場としての役割を果たした。 生存者らはまた、これらの機関が引き起こした危害を意味のある形で認め、科学界がクリグマンを称賛すべきかどうか再考するよう求めている。 ホームズバーグ実験の永続する害は、刑務所や拘置所における医学実験の倫理基準が変化した理由を理解するのに役立つと同時に、刑務所内で臨床試験を許可し続けることのリスクと利点についてのより大きな疑問を引き起こすきっかけにもなりました。

最終的に 50 年以上投獄されたムーア氏は、1969 年にホームズバーグに到着したときに初めて実験とそれがもたらす経済的機会について知った。ムーア氏は、刑務所での生活を支える倫理規範のため、参加する動機になったと説明した。自分自身をサポートすることも含まれます。 実験は、売店の品物を購入したり、資金を本国に送金したり、保釈金を集めたりする簡単な方法でした。

「自分の足で立ちたかったので、テストに申し込んだ」とムーア氏はパネルディスカッション中に振り返った。

彼や実験に参加した他の何百人もの男性は、自分たちが注射され、塗りたくられ、あるいは摂取させられていたものの詳細を知らなかった。 ムーア氏は、実験が自分に害を及ぼすかどうかを試験管理者に尋ねたところ、すべてが安全であると確信したと説明した。 今思えば、自分は「そのような力を信じるほど世間知らずだった」と彼は言う。

ホームズバーグはレチンAの開発に最も広く関係しているが、製薬会社や米軍との契約を通じて、他の多くの製品や化学物質が施設に収監されている男性を対象にテストされた。 例えば、ムーア氏と同じくパネリストのハーバート・ライス氏（ホームズバーグで2年間投獄されていた）はともに、いわゆる「ミルクシェイクテスト」への参加について語った。 より儲かる実験の1つでは、隔離された独房に住み、6か月間1日3回ミルクセーキ製品（参加者には成分が不明）だけを食べるという実験が必要だった。 ムーア氏は自分が何を提供されたのかはまだ定かではないが、これらは現在プロテインシェイクとして知られているものの初期バージョンの安全性テストだったのではないかと考えている。 ホームズバーグ実験について書かれた2021年のプロフィールの中で、刑務所で行われた数回の実験の生存者であるユセフ・アンソニーは、これらのミルクシェイク実験により痔になり、直腸を修復するために何度も手術を受けなければならなかったと述べている。

ライスはまた、感情的にも肉体的にも傷跡を残した実験についても語った。 「ある種の放射線を背中に照射された」後、3～4か月間肌が革のようになっていたと彼は回想した。 4日間の観察期間にわたる別の一連の検査では、「ある種の生物」が入った錠剤を摂取する必要があった。 ライスさんは、投獄が終わってから長い間耐えた精神的苦痛について語り、深い感情に陥った。 彼は、数十年にわたって繰り返し経験した夜驚症を、彼が受けた実験にまで遡らせます。 90年代半ば、精神衛生上の治療を求めていた際、医師たちは彼がホームズバーグで参加した実験に関する彼の説明を信用しなかった。

「クリグマンがステーキディナーを楽しんでいる間、父はテーブルをひっくり返していました。」

ホームズバーグ実験に参加した生存者の数はほんの一握りにまで減りましたが、実験の影響は彼らの家族や愛する人の生活に今も残り続けています。 エイドリアン・ジョーンズ＝アルストンの物語は、おそらく過去がいかに現在に存在し、その後の各世代の生活に情報を与え続けているかを最も明確に示しています。 ジョーンズ＝アルストンさんはフォーラムで、父親のレオダス・ジョーンズさんが帰宅したとき、自宅での生活がどのように劇的に変わったかを回想した。 ジョーンズ＝アルストンさんは父親を家族思いの人だと語り、父親が投獄される前に充実した時間を過ごし、フィラデルフィア中に思い出を作った思い出を語った。 しかし、ホームズバーグから帰国したとき、彼は別人になっていました。

ジョーンズ＝アルストンさんは「どう解釈していいのか分からなかった。なぜ私たちの楽しみがなくなってしまったのか分からない」と語った。

ジョーンズさんはホームズバーグとジョーンズ・アルストンで行われた多くの検査に参加し、残りの家族は臨床試験が終わってからずっと後になってその影響を受けることになった。 ジョーンズアルストンさんは、首や背中に残った傷やただれに加えて、父親がかつて示していたような気配りが欠けていることにも気づいた。 彼はまた、敵対的で暴力的になりました。

「クリグマンがステーキディナーを楽しんでいる間、父はテーブルをひっくり返していました」とアルストン＝ジョーンズさんは語った。

家庭生活の混乱により、彼女は 10 代の頃に家出をしました。 一度路上に出た彼女は、ホームレス、暴力、メンタルヘルスの問題を経験し、最終的には自身の投獄と度重なる再犯につながった。 彼女の人生は、世代間のトラウマとしか言いようのないサイクルの中で、父親の問題を反映するようになりました。

「誰もこれらの被験者の子供や家族のことなど考えていませんでした」とジョーンズ＝アルストン氏は語った。 「何が私たちに帰ってくるのか、私たちにはわかりませんでした。」

アレン・ホーンブラムが 1971 年に初めてホームズバーグに足を踏み入れたとき、彼は大学院を卒業したばかりで、刑務所の教育プログラムを運営するつもりでした。 しかし、施設内ですぐに観察したものは彼を驚かせ、彼の生涯の仕事の軌道を変えることになりました。

「ホームズバーグ拘置所と矯正院からなるフィラデルフィアの刑務所を初めて歩いた日、私は多くの驚くべき予期せぬものを目にした」とホーンブラム氏はプリズムのインタビューで語った。 「しかし、最も奇妙で衝撃的だったのは、医療用テープや粘着テープで身を包んだ何十人もの受刑者たちだった。まるで最近暴動かギャング抗争が独房棟で起きたばかりのようで、私は何が起きたのか立ち直れなかった」翌日、私は街区にいる警備員に「医療テープを巻いた人たちについてはどうなったのですか？」と尋ねました。 彼はただ笑いながらこう言いました。「ああ、それは何でもありません、ホーンブラムさん。それはペンシルベニア大学の香水試験です。」

ペンシルバニア大学の皮膚科教員であるクリグマンは、1951年に水虫の発生の治療を必要とした施設管理者の要請により、初めてホームズバーグ刑務所に連行された。 しかし、クリグマンは一時的な問題ではなく、無限のチャンスがあると考えていました。 1966年のフィラデルフィア・インクワイアラー紙とのインタビューで、クリグマンは「目の前にあったのは何エーカーもの皮膚だけだった。まるで肥沃な畑を初めて見た農夫のようだった。」と語った。

1951 年から 1974 年にかけて、クリグマンはスキンケアに関する自身の発見を進める実験を主導し、大手製薬会社や政府機関との提携を獲得し、ホームズバーグに収監されている男性の身体と精神に大混乱を引き起こしました。 研究ボランティアには、香水やベビー用品などに対する反応をモニターするためのパッチテストが行​​われました。 ジョンソン・エンド・ジョンソンなどの大手企業は、アスベストを含む可能性がある天然鉱物タルクと比較するために男性にアスベストを注射するテストなど、クリグマンとテスト契約を結んだ。 （ジョンソン・エンド・ジョンソンは訴訟の一環として、同社のタルクベースのベビーパウダーに発がん性アスベストが含まれていたことを長い間否定してきた。あるケースでは、同社は損害賠償と利息として25億ドルを支払った。）ホームズバーグの囚人には、ウイルス用の実験用ワクチンも接種された。カンジダや単純ヘルペスなどの感染症、およびダウ・ケミカル社の委託による検査を通じて、強力な除草剤エージェント・オレンジの成分であるダイオキシンという毒にさらされたことが判明した。

ホームズバーグでの勤務をやめてから数十年が経った後も、ホーンブラムは自分が目撃した医学実験が依然として文書化されておらず、歴史家やメディアによって暴露されていないことにショックを受け続け、その話を自ら語った。 ホーンブラムの 1998 年のデビュー小説『エーカーズ・オブ・スキン』は、ホームズバーグで 20 年以上にわたって何が起こっていたのかを国民に明らかにしました。

「私はそれを目撃し、それを文字通り生で見たので、それは常に非倫理的で非道徳的であり、決して持ち出されるべきではないものとして私に影響を与えました」とホーンブラム氏は語った。 「『Acres of Skin』で私が発見し文書化したのは、このようなことが起こることを許可した他の州や実験を行った多くの刑務所があったにもかかわらず、フィラデルフィアの刑務所システムで起こったことと同じようなことは何もなかったということです。」

1960 年代を通じて、州刑務所システムの少なくとも半分は医学研究を主催していました。 1972年までにFDA当局は、すべての治験薬の90％以上が最初に囚人を対象に検査されたと推定した。 しかし、クリグマンの実験は、実験の長さ、範囲、そして軍や中央情報局（CIA）との提携を含む有利な提携関係の点で際立っていました。

「異なる市長政権下の刑務所制度では、このようなことは決して許されるべきではなかった」とホーンブラム氏は語った。 「ペンシルベニア大学は決してこの件に関与すべきではなかったし、同大学の皮膚科や最も重要な皮膚科医の一人がこのような行為をすることを決して許可すべきではなかった。しかし、彼らは全員、特にペン氏はそれを行った。なぜなら、彼らはそれで莫大な利益を得ていたからであり、 「それは彼らに大きな利益をもたらしました。実際、それは今も続いています。彼らは今でもRetin-Aから利益を得ており、ジョンソン・エンド・ジョンソンも依然として利益を上げています。」

ジョンソン・エンド・ジョンソン社の広報担当者は、「これらの研究が実施された状況を深く遺憾に思い、今日我々が採用している価値観や慣行を反映したものでは決してない」とプリズムへの電子メールで述べた。 「私たちの倫理規定は、今日の高度なプロトコルや主要な医療機関の最新の倫理ガイドラインと一致しています。50年近く前のこれらの研究の当時、このコホートセットにおけるこの性質の検査は、著名な研究者を含め、広く受け入れられていました。公開企業も、そして米国政府自体も。」

プリズムはペンシルバニア大学にコメントを求めており、返答があり次第、声明を掲載して記事を更新する予定です。

クリグマンがダイオキシン実験のためにダウ・ケミカル社から受け取った1万ドルを含む多額の小切手を集めた一方、実験の中心となったホームズバーグに収監されている男性たちは、場合によっては身体を貸し出す対価として1日わずか1ドルしか受け取っていなかった。 このお金が検査に参加する主な動機となり、刑務所での医学実験は非常に強制的なものとなった。 刑務所内ではお金を稼ぐ機会が不足しており、必需品を購入したり、故郷の家族を養ったり、保釈金を払ったりするための資金が必要であることを考えると、これらの実験を収入を得る唯一の方法の1つとして提示することは、真の同意に関するすべての概念を侵食します。

実際、クリグマンの実験は完全なインフォームドコンセントなしに実施されました。 フィラデルフィア・インクワイアラー紙が報じた一例では、ダイオキシン実験の用紙には、使用された化学物質や潜在的な副作用については言及されていなかった。 さらに、クリグマンは、研究者が参加者の体に対するこれらの物質の長期的な影響を追跡できる適切な記録を保持していませんでした。

ホーンブルム教授は、この実験は、第二次世界大戦後、ドイツの医師らによってナチスの強制収容所で行われた非人道的な実験に直接対応して起草された一連の倫理研究原則であるニュルンベルク規範に対する「重大な違反」であるとみなしている。 アメリカの法学者がこの法典を書いたが、ホンブルム氏は、アメリカの医師たちは「わざわざ自分たちで法典を受け入れようとはしなかった」と指摘する。 ニュルンベルク法典の第一原則は、人間の被験者は自発的に同意を提供しなければならず、その法的能力を持っていなければならないと説明しており、ホーンブルムが刑務所内での医学実験が本質的に非倫理的であると考えている理由を明らかにしている。

「1951年にクリグマンがホームズバーグに足を踏み入れたとき、人体実験に関して医学研究者が従うべきガイドラインを与える規則や態度、ガイドラインが確かにあったが、アメリカの医学界はそれらがあまりにも厳格で、医師、研究者、研究者の目標にとって有害で​​あると判断した。製薬会社もだ」とホーンブラム氏は語った。 「そのため、これらのガイドラインは強調されず、医師たちは自分のやりたいこと、自分の研究上の関心と一致することを安心して行うことができました。」

製品開発、製薬会社とのパートナーシップの促進、または有名な医学雑誌への掲載などのこれらの関心は、被験者の福祉を考慮することとは一致しませんでした。

「彼らが『どんなガイドラインもダメだ、私は自分の懐、評判、キャリアを育むためにやることをやる』と言うのには十分な理由があった。」 」

1974 年までに、クリグマンの研究は無期限に停止されました。 ホーンブラム氏の研究はクリグマンの実験を国家舞台で暴露し、タスキーギー・梅毒研究は新たな基準の到来を促すだけでなく、弱い立場にある人々の参加者を利用する医学研究の倫理について疑問を投げかけた。

しかし、社会が監獄実験をめぐる規範や期待を変えても、クリグマンは決して後悔の念を表明したり、自分の研究の害悪を認め​​たりすることはなかった。 ホームズバーグ検査が終了してから数年後、クリグマンは同僚に「私が囚人ボランティアについてさまざまな研究を行っていることを当局が知るのは何年も前だった。当時は物事はもっと単純だった。インフォームド・コンセントなど前代未聞だった。誰も私が何をしているのか尋ねなかった。」と同僚に語ったことが有名である。素晴らしい時間でした。」 2006年、彼はニューヨーク・タイムズに対し、監獄実験を中止したのは「大きな間違い」だったと繰り返した。 クリグマンの実験に対する揺るぎない取り組みは、実験によって引き起こされた害に直面して飛び立っています。

2000年、ホームズバーグに収監されていた男性298人が、実験への参加に伴う危険性について適切に知らされていなかったとして、ペンシルベニア大学、フィラデルフィア市、ジョンソン・エンド・ジョンソン、ダウ・ケミカル・カンパニーを相手に訴訟を起こした。そして大学は長期的な被害を認めるべきだと主張した。 2002年、連邦地方裁判所は時効が成立したとして訴訟を却下した。

80年代初頭の活動ではホームズバーグ生存者への認知は得られなかったが、2020年の蜂起により、ホームズバーグ生存者に代わって賠償金の要求とクリグマンの遺産に対するより深い尋問が改めて要求された。

2021年、ペンシルバニア大学ペレルマン医学部はクリグマンに関する声明を発表し、「クリグマン博士の行った研究は、個人（その多くは投獄された黒人男性）に対してひどく軽蔑的であり、個人の自主性とインフォームドコンセントを否定するものだった」と書いた。 「医学界は現在、倫理研究を実施するための基礎的な基礎であると考えている。たとえクリグマン博士と彼の同時代人が道徳的に容認できると信じていたとしても、合法性自体はこれらの活動を許すものではなく、現在も道徳的に容認できるものではないし、かつても容認されなかった。」

同校は正式に謝罪することに加え、クリグマンに捧げた講義職の終了と、同氏にちなんで名付けられた教授職の1つを改名することを発表した。 同大学はまた、これまでクリグマンの名前で保有されていた資金を、有色人種の皮膚疾患に関する研究に関心のある皮膚科医向けの奨学金、研修医、博士研究員フェローシップに振り向ける複数年にわたる財政約束の創設も発表した。

2022年にはフィラデルフィア市もホームズバーグで実験の対象となった人々に正式な謝罪を発表し、ジム・ケニー市長は「この言葉を聞くまでに時間がかかりすぎた」と認めた。 最後に、ホームズバーグの生存者たちがホールの外で抗議活動を行ってから20年が経った今年1月、フィラデルフィア内科医会は「家族を含め、被害に遭われた人々に心からお見舞い」を表明し、謝罪はするものの、次のように述べた公式声明を発表した。 「長い間待ち望んでいたが、遅れたことは同様に心からのことである。」 同団体はまた、フィラデルフィア受刑者正義連合と緊密に協力することを約束し、クリグマン氏の2003年の賞を取り消すと発表した。

「私には夢と悪夢の両方があります。それらの悪夢を軽減する何かが欲しいです。」

こうした謝罪と認識はホルムズルグ生存者とその家族に歓迎されているが、経済的賠償は依然として得られていない。 セント・ジョセフ大学のパネルディスカッションの聴衆は、経済的救済がどのようなものかを理解することに特に熱心であったが、その輪郭とそれを達成するための手順は依然として曖昧なままである。

ジョーンズ＝アルストン氏は賠償が実現することに期待を抱いているようだった。 同氏はまた、賠償金が支払われるプロセスについては、クリグマン氏の研究から最も恩恵を受けた団体がその気になれば理解できる専門知識、知識、能力を持っていることも認めた。 同氏は、経済的賠償には生存者への直接支払いだけでなく、精神医療やその他の治療費、子孫への奨学金の支払いも含まれる可能性があると概説した。 ジョーンズアルストンは、レチノール製品がほぼ遍在していることに言及し、「CVSとターゲットの瓶の中に父親の皮膚がある」と痛烈に宣言し、金銭的賠償を負っていることを明確にする一方で、より少ないものの必要性を明らかにすることの間でバランスを保っていた。それと同じくらい重要ではあるが、目に見えるもの、つまり癒し。

「私たちはコミュニティが目を覚まして、治癒のプロセスを手伝ってくれる必要があります」と彼女はプリズムに語った。

しかし、この2つは分離しているように感じるかもしれないが、アービン・ムーアは治癒と経済的安全の相互関連性を強調した。 金額が生存者に負わなければならない金額と真に等しくなることは決してありませんが、経済的に生活を維持するという日々の仕事が非常に困難である場合、感情的および精神的な幸福に十分に注意することには障壁があります。

「私には夢と悪夢の両方があります」とムーア氏は語った。 「それらの悪夢を軽減する何かが欲しいです。」

こうした最近の認識と謝罪にもかかわらず、ホームズバーグの遺産や収監されている人々を搾取してきた他の医学実験を最も早く認識したのは、刑務所での医学実験を管理する新たなより厳格な規制の創設であった。 米国保健教育福祉省の1976年の報告書は、刑務所内での医学実験は、リスクが低く、非侵入的で、参加者個人にとっても有益な研究に限定することを推奨した。 1978年に可決されたこの報告書に基づく規制は、連邦政府の資金提供を受けて刑務所内で許可される研究のカテゴリーを概説した。 これらのカテゴリーは、刑務所の研究を、投獄の影響、施設としての刑務所、投獄された人々に深刻な影響を与える状況に関する研究など、投獄環境に特有の問題に限定します。 これらの規制では、独立した審査機関がすべての潜在的な研究研究を評価することも求められています。

これらの包括的な規制にもかかわらず、その範囲は連邦資金を受けている研究に限定されており、民間団体が実施する研究は除外されています。 さらに、企業や矯正システムは、官民を問わず、1976年以前に比べればはるかに頻度は減ったものの、2000年代を通じて倫理に疑問のある調査を実施し続けた。

それでも、収監されている人々が臨床試験に参加できるように制限を緩和することの潜在的価値についての議論は続いている。 研究者の中には、刑務所での研究を拡大すれば、倫理基準を損なうことなく収監されているボランティアに利益をもたらす可能性があると考えている人もいる。 このような利点には、収容されている人々が必要としている医療の提供が含まれる可能性があるほか、収監されている人々に（特異的ではないが）不釣り合いに大きな影響を与えている病気についてのより深い洞察を提供することも考えられます。 規制緩和の推進者らはまた、実験研究に投獄された人々を含めることで、研究でよく見られる深刻な人口統計上の格差を是正できると主張している。 ほとんどの臨床試験は圧倒的に白人男性の参加者で構成されており、有色人種の男性は特に過小評価されていることを認識し、規制緩和の支持者らは、刑務所にいる人々に研究を公開することで、より多くの有色人種、特に有色人種が研究に適切に参加することが保証されると主張している。 。 重要なことは、投獄された人々に裁判への参加を選択する権利を禁じることは、彼らの主体性を奪うことにもなると主張する人もいる。

ウィラメット大学の法学教授ローラ・アップルマン氏は、実験刑務所研究に関する現在の規制を強化しないにしても、維持することの重要性について書いた。 しかし、プリズムとのインタビューで同教授は、規制は内部の人々が参加できる内容を外部勢力が決定することを意味するという懸念も認めた。答えは「自由意志、主体性、コストについてどう考えるかによって決まる」。

「矯正管理下では真の同意はできないため、ほとんどの州は受刑者に医療裁判に同意させることに非常に慎重だ」とアップルマン氏は語った。

主体性と、内部にいる人々が十分な情報を持って自分の健康や臨床試験に参加する価値について決定を下すことができるし、そうすべきであるという信頼に関するこの疑問は、公衆衛生上の危機において特に緊急なものとなる。 新型コロナウイルス感染症ワクチンの治験が進行中だったとき、収監されている人々に参加を開放することが搾取的になるのか、それとも倫理的に健全なのかについて公開の議論があった。 ノースカロライナ大学チャペルヒル校の社会学者で疫学者のローレン・ブリンクリー・ルービンスタイン氏は、サイエンス誌のインタビューで、刑務所内の人々への臨床試験へのアクセスを拡大する際に考慮すべき点を指摘した。

ブリンクリー・ルービンスタイン博士は、「収監されている人々は、日常的な医療ケアの特定の要素を受ける際に直面する障壁や、搾取される可能性という点で、さまざまなリスクを抱えている」と述べた。 「しかし、これらの環境が感染を極端に増幅させるものであることを考えると、彼らはワクチン接種からより多くの利益を得られる可能性もあります。」

ワクチンの臨床試験に収監されている人々を含めることの実現可能性についての議論では、屋内にいる人々の安全を保つことへの潜在的な影響について疑問が生じたが、承認されたワクチンの展開は、屋内にいる人々の健康と幸福が、完全に無視されないにせよ、引き続き優先順位を下げられていることを示唆している。 。 アップルマン氏は、オレゴン州などの州では、投獄されている人々がワクチン接種を最後に受けた人々の一人であると指摘した。

個人の健康や個人の主体性に対する潜在的な利益にもかかわらず、刑務所環境の不安定さは驚くべき疑問を投げかけています。 私たちの社会がわずか 50 年前に比べて潜在的な搾取に対してより警戒しているにもかかわらず、この法律は重要な倫理的制限を課しています。 刑務所内での医学実験を許可することで得られる利益についても、収監されている人々を対象に研究を行うことに熱心な企業や大学と契約する際に刑務所システム自体が得る利益インセンティブと並行して考慮する必要がある。

囚人の健康を改善したいという一見利他的な願望以外にも、劣悪な環境から生まれる刑務所生活の独特な特徴があり、それが研究者にとって魅力的であることも判明します。 つい最近2018年にも、毎日の塩分摂取量の影響と、減塩食の潜在的な利点とリスクを測定する大規模な5年間の研究に囚人を使用するという研究提案に関して、医学界で激しい議論が巻き起こった。 。 この提案では、1万人から2万人の収監者が参加し、半数には減塩食が与えられ、残りの半数には現在の食生活が維持されることが求められている。 ボランティアには、所属するグループを選択する選択肢は与えられない。

この研究の支持者らは、この研究結果が参加ボランティアだけでなく、より広範なコミュニティの健康を改善する可能性があると主張したが、倫理的な疑問は山積している。 刑務所生活の特徴、つまり、投獄された人々が自分で食事を作り、健康的な食べ物を受け取ることができないという特徴は、これらの特定の研究者にとって魅力的な環境を生み出しました。 したがって、矯正施設が研究機関との提携を継続しても、不健康な状態を変える動機が得られない可能性がある。

ハーバード大学公民権自由法レビューの論文では、この点が強調されており、「受刑者が塩分研究の結果に依存していることは、社会的知識に貢献し、刑務所の指導者に影響を与える可能性のある研究への受刑者の参加の議論にはならない」と強調されている。これは囚人たちが暮らす抑圧的な国家に対する告発だ。」

「私たちは人間ではなかったのですか？」

アップルマンハス氏は、「医学実験を適切に監督したり、投獄の強制性を補ったりする方法はない」と主張した。 彼女によると、潜在的な解決策としては、実験研究で人間の代わりに合成の死体、皮膚、骨を使用することが考えられるが、そのようなバイオテクノロジーは高価であり、人体を完全に再現できない可能性があるという。

医療分野にとっての問題は、単に過去から学ぶかどうかではなく、具体的にどのような教訓を収集するかということです。 そうした利益が投獄自体の有害な性質によって可能になっているということを十分に認識することなく、投獄されている人々から利益を得るための新たな方法を模索し続けるべきでしょうか？ 研究者が新たな進歩を遂げようとする限り、医学実験は必要であり、捕獲集団の利用は引き続き奨励される可能性がある。 そのため、捕獲個体群の利用に関する議論は、何が適切で倫理的な転換であるかについての社会基準としても盛んになるだろう。

しかしおそらく、私たちの倫理基準がどこまで変化したかを測る本当の尺度は、過去の実験で最大のコストを負担した人々が補償され、彼らの損失が完全に認識されるかどうかだろう。 生存者たちはただ継続的な痛みを抱えて生きているだけでなく、どの実験がどのような病気を引き起こしたのか全く分からず、自分たちの体がどのような影響を受けたのか全く理解できないまま生きている。

ムーア氏は証言の早い段階で、倫理の意味も含め、人生で学んだことの多くは刑務所内で集められたものだと明らかにした。 しかし、こうした道徳規範は、ペンシルベニア大学のような団体の行動とは決して一致しなかった。同大学のモットーは「法は守れ」であり、「道徳のない法律は役に立たない」という意味であると同氏は指摘した。

「私たちは人間ではなかったのですか？」 ムーアは尋ねた。 「それは私たちには当てはまりませんでしたか？」

Tamar Sarai は、Prism の特集スタッフ レポーターです。 Twitter @bytamarsarai で彼女をフォローしてください。 タマー・サライ その他の作品