ブログ

Dec 28, 2023

不正義をすべての人に：2013年の衝突事故でノースカロライナ州男性を麻痺させた重罪飲酒運転事件を台無しにしたSCトルーパーの証拠の紛失、取り扱い不手際が非難される

Inserito da: Jody Barr Inserito: 7 giugno 2023/22:28 EDT Aggiornato: 9 giugno

著者: ジョディ・バー

投稿日: 2023 年 6 月 7 日 / 午後 10 時 28 分 (東部夏時間)

更新日: 2023 年 6 月 9 日 / 08:41 AM EDT

サウスカロライナ州カーショー郡（クイーンシティニュース） – 2013年5月21日、クリス・スコットは友人のマーキュリー・マウンテニアの後部座席に飛び乗り、サウスカロライナ州ベスーンのエクソン駅から飛び出した。スコットは2人の友人と一緒にいたが、全員が拘束されていた。飲んでいる、と彼は言った。

運転手のボビー・ディラン・フリーマンがブロックの端に着くまでに、彼のSUVは右に逸れ、縁石に飛び乗り、カレッジストリートとメインストリートの角にある電柱に激突した。 エアバッグが爆発し、放り込まれた人をよりソフトに着地させようとした。

その衝撃でSUVはひっくり返りました。

運転手と助手席が降りてきた。 クリス・スコットはそうではなかった。

スコットは動けなかった。 彼は首から先の体に何も感じず、動かすこともできませんでした。 衝撃と横転により2つの椎骨が折れ、脊髄を損傷した。 医師らは30歳の男性をコロンビアの病院に空輸したが、その後医師らはスコットさんに二度と歩くことはないだろうと告げた。

駐車場で男たちが喧嘩しているという通報を受けて、ほんの数秒前にエクソン署に派遣されていたカーショー郡保安官代理も含め、初期対応者がすぐに現場に到着した。 副官は店に着く前に、メインストリートの屋上に横転したマーキュリーを発見した。

そのとき彼はそれを知らなかったが、そもそも派遣者が彼を探すために派遣した人々を見つけていたのだ。

5月にノースカロライナ州のスコットさんの自宅でのインタビューで、スコットさんはクイーン・シティ・ニュースの主任調査記者ジョディ・バーに対し、「私たちは皆、互いに怒鳴り合っていた。争っていなかった」と語った。 「叫ぶことと喧嘩は違います。私たちは皆、大声で叫び続けていました。車に乗って道路を走っていたのですが、次に気が付くと縁石にぶつかったのです。それが私の覚えているすべてです。」

事故から数時間以内に警察はボビー・ディラン・フリーマンを飲酒運転の重罪で起訴したが、これはサウスカロライナ州の重罪で、懲役15年と最高1万ドルの罰金が科せられる可能性がある。

しかし、その後10年間、クリス・スコット氏は検察に何か問題があると分かっていたと語った。 それが何なのかを正確に理解するには10年かかるだろう。

クリス・スコットは、2013年以来、フリーマンに対する係争中の飲酒運転重罪事件について第5巡回区弁護士事務所と3回話し合ったと推定している。 スコットさんは、年を重ねるごとに、検察官がすべてのことを話してくれていないのではないかという疑念がさらに強くなったと語った。

「彼らは弁護士たちに言い訳を言い続けましたが、弁護士はあれやこれやと言い訳を見つけることができませんでした。そして私はこの事件に何か問題があると分かっていました」とスコット氏は語った。 そして4月、スコットは弁護士事務所から電話を受け、フリーマンに司法取引を持ちかけていると告げられた。

重罪だった飲酒運転を軽罪に落とす。

スコット氏によると、弁護士補のドナ・グリーン氏は、証拠が紛失して誤って扱われたため、フリーマン氏の訴追を進めるために州ができることは何もなかったと主張した。

裁判所は4月21日に弁論審理を設定し、弁護士事務所はクリス・スコットと母親を自宅のノースカロライナ州ジャクソンビルからカーショー郡裁判所まで車で送る障害者輸送サービスを手配した。

午前9時30分頃、法廷職員が法廷の正面玄関の鍵を開け、クリス・スコット被告が母親に伴われて車で法廷に入った。 9年11か月ぶりにクリス・スコットとボビー・フリーマンが同じ部屋にいた。

スコットさんは弁護人席に座っていたフリーマンさんを乗せていた椅子から約20フィート離れた検察官席の後ろに車椅子を停めた。

弁護士補佐のドナ・グリーン氏によると、この事件には多くの問題があり、起訴された重罪飲酒運転でフリーマン氏を起訴するには致命的だったという。 私たちは、この訴訟の結果につながったグリーン氏が強調した技術的問題を列挙し、詳しく説明しました。

その夜、巡査のトラヴィス・ケリーがメインストリートに到着すると、法定時計が時を刻み始めた。 ケリーのドライブレコーダーのビデオには、警察官がボビー・ディラン・フリーマンがSUVを運転していることをすぐに知っていたことが示されている。

「フリーマン、彼は運転していた、と彼は言った」と事件報告書でマーク・ヘンダーソンと特定されたカーショー郡代議員はケリー氏に語った。 ヘンダーソンさんはケリーのパトカーが到着するとすぐに近づいた。

私たちは情報公開法に基づき、ドライブレコーダーの記録とパトロール隊の捜査ファイルに含まれるすべての文書を含むパトロール隊の調査を要求しました。

車載カメラのビデオには、ケリーとフリーマン、または事件ファイルでロバート・ディグスとして特定された3人目の乗客とのやりとりは映っていない。 ディグスさんは現場で肩の骨折を訴えていたが、ケリーさんは当時ディグスさんが「ひどく酔っていた」と感じたため、その夜の発言を受け入れることができなかった。

「言っておきますが、一晩中、他には何も言わないでください。ただそこに座っていてください」とケリーはディグスに語った。 結局、衛生兵はディグスを病院に連れて行った。

その後、ケリーはフリーマンに話を聞いてもらいました。

「私たちはこっちに来ていて、私は車で運転していました。彼ともう一人の男、クリスは駅でずっと口論していて、帰り道ずっと、何を口論していたのかさえわかりませんが、どこかに着いたとき、どこにいるかについて話しました」最後にあの消防車がいるところで、結局後ろを振り返って「おい、みんな、やめて」って言って前を見ると猫がいたので横に逸れて、そして私は「あそこの角にぶつかりました。そして次の瞬間、猫が見えてしまったので、方向を変えました。次の瞬間には私たちはひっくり返っていました。私が知っているのはそれだけです」とフリーマンさんはケリー巡査に語った。

「今夜の飲酒量について教えてください」とケリーはフリーマンに尋ねた。 「それはもっと前のことでした。今日は5時だったと思います、5時か5時45分くらいにビールを飲みました。今日は早いですね。」

車載カメラの音声には、ケリーがフリーマンにミランダ警告を読み上げている様子が記録されており、当時はそれを「形式的なもの」だと説明し、「そうなった場合に備えて、これ以上話す前に自分の権利について知らせてほしいだけだ」とケリーはフリーマンに語った。 。

フリーマンは後に少なくともシックスパックを飲んだことを認めた。

「今日合計何杯ビールを飲んだと思いますか？」 ケリーは尋ねた。

「仕事を終えてから一日中合計すると、5時から5時45分、おそらく6時間くらい。おそらく多くても7時間です」とフリーマンは答えた。

ビデオには、ケリーがフリーマンに対して少なくとも1回の野外飲酒検査を試みたことが示されているが、警官はフリーマンが失敗したと述べた。 フリーマンが現場で訴えた足と胸の負傷のため、さらなる検査はできなかった。

その後、衛生兵がフリーマンさんの手当てをし、フリーマンさんは救急車の後部座席で現場を去った。 フリーマンは現場で逮捕されなかった。 病院に向かう途中、警官も法執行官も同行しなかった。 実際、ケリーが車載カメラに映っていた上司との電話は、フリーマンが救急車で現場を離れたときに逮捕されていなかったというさらなる証拠となった。

ケリーさんは現場に立ち往生し、証拠写真を撮影したり、事故原因の調査を開始するためにベスーンに向かったパトロールの多分野事故調査チームのために現場に印を付けたりしていた。

ケリー氏は現場の初期対応者に、どの病院の医師がフリーマンさんを搬送したか知っているかどうか尋ねた。 パトロールの監督官らは最終的にフリーマンを追跡し、墜落現場から西に40マイル離れたハーツビルの病院までたどり着いた。

パトロール隊の捜査記録には、巡査部長の証言が記されている。 テレーズ・アルフォードさんは真夜中ごろハーツビル病院に到着した。 アルフォード容疑者は、捜査官が血中アルコール濃度を測定できるようフリーマン容疑者に血液と尿のサンプルを提供するよう求めたが、フリーマン容疑者はこれを拒否した。

当時の州法では、重罪飲酒運転捜査において、捜査官は捜査令状なしに容疑者から強制的に血液サンプルを採取することができた。 この事件ではそれが起こったが、弁護士補のドナ・グリーン氏は、裁判官が血液サンプルを採取するのが遅すぎたと語った。

フリーマンの障害の証拠として使用したい場合、警官らはフリーマンの血液を採取するために3時間の猶予を与えられた。

「法令によれば、そのサンプルは事件発生から3時間以内に採取されることになっており、MAITチームへの警察官の報告書とともに提出された書類とSLEDから収集できたものによると、このサンプルは3時間の枠外で採取されただろう」とグリーン被告は4月21日の弁論審理で裁判官に語った。

しかし、州の暗黙の同意法によれば、3時間時計は「事件発生時」には動き始めていない。 SCコードセクション 56-5-2950 は、法執行機関は「逮捕後 2 時間以内」に呼気検査を行うのに 2 時間の時間が与えられており、その他の検査は「逮捕後 3 時間以内に採取しなければならない」と規定している。

パトロール隊の報告書には、事件発生時刻は午後9時20分と記載されている。

パトロール隊は、サウスカロライナ州法執行部の採尿報告書のコピーを弁護士事務所に送付した。 報告書には、逮捕の日時と容疑者から血液サンプルが採取された正確な時間が示されている。 このフォームでは、医療専門家がサンプルの収集に使用された手順に署名し、各ステップが行われた時間を証明する必要があります。

フリーマンさんの調書には、パトロール隊がフリーマンさんを逮捕した４分後に登録看護師が血液サンプルを採取したことが示されている。 ケリーの車載カメラの記録によると、9時56分55秒にフリーマンがミランダへの警告を読んだことが分かるが、その時間はまだ採血の3時間以内だった。

しかし、フリーマンがミランダからの警告を読んだ後、午後10時過ぎに救急車で現場を離れたとき、フリーマンは拘留されていなかった。

私たちは第5巡回区のバイロン・ギプソン弁護士とグリーン弁護士補に、検察官がどの時点から3時間のカウントを始めたのか、あるいはグリーンが法律の3時間の部分を誤解していたのかどうかを明らかにするよう求めた。

ギプソン氏もグリーン氏も、その説明要請には応じなかった。 私たちはこの報告書についてケリー巡査にコメントを求めたが、彼は参加を拒否した。

パトロール隊の調査にはSLEDの血液分析結果が含まれており、フリーマンさんの血中アルコール濃度は法定基準の2倍である0.16％であることが示された。

複数の法執行関係者がQCNにDUI訴追を専門としていると語ったグリーン弁護士補は、事故の数秒前にエクソン駅の外で起きた「口論」を含め、その夜に起こった出来事について彼女の解釈を説明した。

「車内ビデオには、フリーマン氏がミランディ化された際に路傍で撮影された声明があり、フリーマン氏が車のコントロールを失い、ストライキを起こす原因となった車内で起こっていたある種の口論を止めようとしていたことを示していた」電柱に衝突し、最終的にこの事件につながった」とグリーン氏はSC巡回裁判所のアリソン・リー判事に語った。

スコット氏は、フリーマンが助手席の乗客と口論しており、フリーマンが乗客を殴ろうとしたと述べた。 フリーマンさんは現場の警官らに、スコットさんと乗客が口論していると話し、振り向いて彼らに止めるように言ったという。 フリーマンさんが振り返ると、一匹の猫が彼らの前から飛び出してきて、それによってフリーマンさんは方向を変え、電柱に激突した。

グリーン氏は、警察官が翌日エクソン署に戻り、駐車場から監視ビデオを発見したと述べた。 ビデオは証拠として撮られました。 パトロール隊が弁護士事務所に送った51ページの証拠小包には、証拠として提出された2枚のDVDが示されている。 もう1つはガソリンスタンドのビデオでした。

しかし、グリーン被告は裁判官に対し、弁護士事務所は2番目のビデオを決して見ていなかったと述べた。

「その情報は弁護士事務所に提供されたことは一度もありません。弁護士事務所に提供されたという証拠はありません。その店舗には少なくとも店員とおそらくマネージャーが面接を受けており、その内容は捜査の一部にはされていませんでした。」 「それは提供されたものではなく、MAITチームにも提供されなかった。したがって、これらの目撃者はどの報告書でも特定されず、そのビデオは現場で作成されたものではなかった。」

サウスカロライナ州公安局長はこう認めた。 ビデオはもう存在しません。

「おそらく、もうなくなったそのディスクには、ドライバーの身元を確固たるものにするであろうコンビニからの証拠ビデオが含まれていたと思われます。したがって、明らかに、それは私たちにとってかなり、かなり重大な問題を引き起こしました」とSCDPSディレクターのロバート・ウッズはQCNに語った。

2013年に事故が起きたとき、ウッズ氏はSCDPSの責任者ではなかった。その後、パトロール隊は1997年に最初に発効した証拠方針を修正した。

「しかし、現在でも、2018年に特定の文言が追加されたため、もう少し具体的になっています。つまり、『ビデオとオーディオの証拠については、その証拠が次のとおりに保存されていることを確認する必要があります、または保証する必要があります。』このポリシーに基づく他のすべての要件を満たしている」とウッズ氏はインタビューで語った。

「明らかに、あるいはおそらく、私たちがそれを持っていた。それは適切に保存されていなかった。私たちはそれについての保管過程を持っていない。したがって、それが今説明できないという事実が私たちの責任であることは明らかだ」とウッズ氏は述べた。言った。

検察官は裁判官に対し、監視ビデオがなかったため、州はその夜現場にいた初動対応者を含む目撃者を追跡することができなかったと述べた。 しかし、パトロール隊は、法執行機関と消防/救助の両方のすべての初動対応者のリストを示す記録を提出した。

「繰り返しになりますが、最初の対応者が数名反応しました。少なくとも車内ビデオでは警察官との会話が聞こえますが、誰が話しているのかはわかりません。これは彼がその近くで対応していたことを示しています」 「店で起きたある種の口論のせいだ。しかし、彼は店に着く前に残骸を見て、残骸に注意を向けた」とグリーンは裁判官に語った。

ケリーの報告書には保安官代理の名前がマーク・ヘンダーソンとして記載されており、これはパトロール隊がクイーン・シティ・ニュースに公開した文書のうち「GSパケット」とマークされた51ページのファイルの44ページにある警察官の事件報告書に含まれている。

クリス・スコットさんと母親は、検察側が監視ビデオが事件に及ぼした影響について、実際に及ぼした影響よりも大きく取り上げたと信じているが、「私にとってそれは実際には重要ではない」とスコットさんは語った。 「それと、彼が父親の家の車に乗って飲酒運転したこととどう関係があるのですか？」

スコット氏は、州は誰が運転していたかを証明するビデオを必要としていなかったと述べた。 ドライブレコーダーのビデオには、フリーマンがSUVを運転して衝突させたことを認めている様子が映っていた。

弁護士補のドナ・グリーン氏は判事に対し、パトロール隊は血液証拠の扱い方で重大な法的ミスを犯したと語った。 法執行機関は、誰がそれを収集し、それを扱ったのか、いつ、そしてなぜ扱ったのかを示す証拠を備えた保管連鎖を維持することが求められています。

すべては政府による証拠改ざんを防ぐためだ。

「監視からのビデオに加えて、コンビニエンスストアからの監視ビデオは制作されていない。この事件の保管過程に関しては他にも問題がある」とグリーン氏は裁判官に語った。

グリーン氏は、警察官が分析のためにコロンビアにあるパトロールの中央証拠施設から血液証拠をSLEDの研究所に持ち込んだとき、パトロールの保管過程が中断されたと述べた。 「つまり、警察官から血液が採取された後、誰がその血液を扱ったのか、あるいはそれに何らかの関係を持っていたのかについての保管過程が失われているのです。」

しかし、注目を集める飲酒運転と高等飲酒運転の両方を起訴したコロンビア州の弁護士ジョー・マカロック氏によると、サウスカロライナ州最高裁判所は過去に、拘留連鎖が破られたからといって刑事裁判で証拠が隠蔽される保証はないとの判決を下した。 -50年間にわたり重罪事件を記録。

マカロックはこのカーショー郡事件の訴追にも弁護にも関与していなかった。

「サウスカロライナ州法の下では、保管過程は証拠許容性にとって重要な要素である。しかし、私たちの最高裁判所は、かなり緩い、または柔軟な基準であると私が思う基準を定めた。もし法規制のほとんどの過程を提示できれば。 「管理過程にどのような不備があったのかは分かりません。しかし、それは明らかにここでの問題でした」とマカロック氏は語った。

最高裁判所の判決は、チェーンが「合理的で実行可能な」程度に確立されたことを示すよう州に要求し、弁護側が政府が証拠を改ざんしたことを示す動機や理由の証拠がない場合、「表面上の抑圧を意味するものではない」と述べた。 」とマカロック氏は語った。

ボビー・ディラン・フリーマンの弁護人、国選弁護人ジェイソン・キリンチッチは、2023年4月21日の弁論審理中に血液サンプルが改ざんされたと主張する弁論を何も提出しなかった。 グリーン氏はまた、リー判事へのプレゼンテーション中に血液サンプルが改ざんされたことについて何の主張もしなかった。

私たちは、ウッズ長官との面談後の電子メールのフォローアップでパトロール隊に対し、グリーン氏がこの事件の保管過程を維持するためにパトロール隊が認識していた失敗を正確に説明したかどうかを尋ねた。 パトロール隊は、血液が SLED から中央証拠施設に戻されたことを示す文書を提供した。

パトロール隊の電子証拠フォームには、警察官がCEFからSLEDに血液を移送した様子は示されていないが、SCDPSはこれに異議を唱えた。

「私たちは弁護士事務所の立場や法廷で伝えられた内容について話すことはできませんが、同じ調査結果を明らかにしたわけではないことを知っていただきたいと思います」とビアンス氏は5月22日のQCNへの電子メールで書いた。

これらの点を明らかにするために第5巡回区弁護士事務所に複数回の面接要請を行ったが、バイロン・ギプソン弁護士は許可しなかった。

トラヴィス・ケリー巡査の上司が看護師にボビー・ディラン・フリーマンの血液サンプルを採取させるわずか1か月前、合衆国最高裁判所は判決を下し、令状なしの採血を認める包括的政策は憲法修正第4条に抵触すると全国の法執行機関に告げた。

この修正案は、政府による不当な捜索や押収からアメリカ国民を守ることを目的としている。

ミズーリ対マクニーリーと題された事件である米国最高裁判所の判決は、フリーマンに対する事件のような事件で、法執行機関が血液サンプルを採取するためには、特定の差し迫った事情がない限り捜査令状を取得しなければならないことを定めた。 当時、サウスカロライナ州の黙示の同意法により、法執行機関は飲酒運転の重罪事件において令状なしで採血することが認められていた。

「我々の訴訟では、警察が人宅捜索を行う前に、通常は令状が必要であることが認識されている。その原則が今回の捜索にも適用され、犯罪の証拠を回収するためにマクニーリーさんの皮膚の下に物理的な針を刺すことになる」と判事は述べた。ソニア・ソトマヨール氏は、2013年4月17日の裁判所の多数意見の朗読中にこう述べた。 「警察官が捜査を損なうことなく令状を取得できる場合には、令状なしで血液検査を行うことが合理的な場合もあるが、憲法修正第4条はそうすることを義務付けている。」

マクニーリー氏の訴訟では、州側は、アルコール濃度は人体内で継続的に消失するため、飲酒運転の捜査には常に緊急事態が存在すると主張した。 裁判所はこの主張は「広すぎる」と述べた。

「したがって、あらゆる飲酒運転捜査において無令状採血が正当化されるほどの緊急事態が存在するわけではない」とソトマヨール氏は述べた。 「この事件において、ミズーリ州はオール・オア・ナッシングの立場をとった。その議論は、血中アルコールの自然放散があらゆるケースにおいてそれ自体緊急事態を構成するという主張に全面的に基づいている。」

裁判所の判決は2013年4月17日、クリス・スコットが麻痺を起こした事故のちょうど34日前に下された。 パトロール隊は2013年6月5日まで警官らに法の変更を伝えなかった。この遅れは、パトロール隊が州全域でこの変更を実施する前にパトロール隊の法務チームが「追加の検討と理解を必要とした」ためであった。

「したがって、この初期捜査に従事していた高速道路パトロール隊員は、病院での暗黙の同意採血の時点で方針変更について知らされていなかっただろう」とSCDPS広報部長のヘザー・ビアンス氏はQCNに語った。

「私たちの州には、重罪飲酒運転における捜査令状の必要性を実際に取り上げた具体的な判例はない。なぜなら、この黙示の同意法はサンプルを提供しなければならないと定めているからである」とグリーン氏は4月に証言した。 「しかし、マクニーリーによれば、その法律が実際に支持されるかどうかについては、いくつかの矛盾がある。そして、私の理解では、いくつかの課題があったと理解している。この法律に直接対処する州最高裁判所の判決を私は知らない」しかし、米国最高裁判所の訴訟であるミズーリ州対マクニーリー事件では、州法では拒否できないとされているにもかかわらず、拒否があった場合、州は捜索令状を要求することになる」とグリーン氏は述べた。

クリス・スコットさんと母親のリサ・ミッチェルさんは、サウスカロライナ州に何も持たずに去ることになるのではないかと心配していた。 彼らは、この事件では 2 つのことが自分たちに不利であることを知っていました。それは、検察官が事件を告発するまでにかかった時間の長さと、証拠の問題です。

問題点 スコット氏は、カーショー郡での4月21日の公聴会までは理解していなかった、と認めた。

スコットさんは先月、ノースカロライナ州ジャクソンビルのベッドからQCNのインタビューで「すべてを失った。希望はない」と語った。 「このような事件でどうして貴重な文書が失われるのか理解できませんでした。ただ手首を平手打ちするだけです」とスコット氏は語った。

スコットが理解できないことの一つは、ボビー・ディラン・フリーマンが飲酒運転中に起きた事故で飲酒運転の罪を犯しながらも飲酒運転の重罪にならないのはなぜかということだ。

クリス・スコットの脊髄を切断する事故。

「何を考えるべきか分からなかった。彼らは司法制度であり、正しいこと、公平なことを行うべきだ。そして、私は彼らが正しいことや公平なことを何も行ったとは感じていない」とスコットさんは語った。

弁護士補のドナ・グリーンは、なぜ彼女と上司が低級軽罪飲酒運転でフリーマンに司法取引を提案することに同意したのか説明しようとした、「州は、この事件で合理的な疑いに達することを妨げる重大なハードルがあると感じた。特に、黙示の同意法の記載方法に基づいて、血液が許容されるか否かは別として、法律でサンプルの採取が義務付けられている 3 時間の枠外にあったことも考えられます。そしてもちろん、証拠が欠けていることも考えられます。ここは店舗があった場所のすぐ近くにあり、その情報は州に提出された事件のジャケットには含まれていなかったため、直前に現場にいた目撃者は事故当時現場にいただろう。」グリーン氏は公聴会でこう語った。

グリーンはフリーマンが墜落の一因となる犯罪を犯していたことを認めた。 MAITの報告書によると、フリーマンは時速35マイルの規定内を時速45マイルで走行中に、縁石に飛び乗って電柱に激突した。

アルコールの匂いがしたという警官の供述も、MAITチームが横転したSUVの外で少なくとも1台のビール車を発見したことも、単一の現場での飲酒検査も、フリーマン氏を重罪で訴追する「原因」を推定するには十分ではなかった。

「直接的な原因、その行為に関連する行為、および相応の注意に至った場合、フリーマン氏が法律で禁止されている行為を行っていたこと、または法律の遵守を怠っていたことを示す証拠は不十分であると考えています」 「その直前に、この事故の直接の原因があった。ファイル内の情報が矛盾しているため、これは私たちが常に苦労することになるハードルだった」とグリーン氏は語った。

クリス・スコットは裁判官と話す機会があり、フリーマンにあの夜に起こった責任を問うよう法廷に訴えた。

「このような事件で、どうしてそのような記録が失われるのか理解できません。この事故のせいで私の人生に大きな被害が出ました。もう自分では何もできません」とスコット被告はアリソン・リー判事に語った。 。 「息子が生まれたときも、抱くことさえできませんでした。誕生日も何度も逃しました。父が亡くなったときも、遠方だったので葬儀にも行けませんでした。」フロリダにはそんな旅行はしないよ。」

スコットはまた、裁判官に対し、自分もかつてその公聴会でフリーマンが座っていた場所と同じところに座っていたと語った。 スコットさんは2008年、フロリダ州ペンサコーラで飲酒運転し、事故を起こしたと語った。 この事故で女性の足が骨折した。 スコットは州刑務所で5年の刑を宣告され、最終的に2年間服役した。 彼は1,500ドルの罰金の支払いと3年間の保護観察を命じられた。

フリーマンさんの弁護士は裁判官に対し、フリーマンさんが2013年の飲酒運転事故後の仕事中の転倒で負った仕事関連の頭部外傷の影響を説明し、依頼者に懲役刑を言い渡さないように求めた。 弁護士によると、頭部損傷は継続的な医師の診察を必要とし、フリーマンさんは頻繁に発作に悩まされる状態になったという。

「私たちはただ、積極的な刑務所に入れず、劇的なことをしないことを求めていますが、もし彼が刑務所に行く必要がある場合、彼は必要な種類のケアを受けられないでしょうし、誰もそれを望んでいませんが、それが起こる可能性は十分にあります」死刑判決だ」とフリーマンの国選弁護人ジェイソン・キリンチッチは裁判官に語った。

キリンチッチは公聴会で、依頼人がこの事件で自分がどれだけ刑務所に服役するか近づいていることを知っていたと認めた。

「フリーマン氏と私はこの件について率直に話し合った。もし高速道路パトロールが事件を完璧に解決していれば、フリーマン氏は懲役刑とあなたの名誉を考慮するだろうということだ。彼はそれを完全に理解している」とキリンチッチ氏はリー判事に語った。

リー判事は、この事件の証拠の問題点はこの事件の「…本当の悲劇の一つ」であると双方に語った。 リー被告はフリーマン被告に判決を下す前に、「先ほども述べたように、被告と被害者のスコット氏は一生残る治療法がない傷を負っているため、この事件では誰も勝者はいない」と述べた。

リー氏の判決には懲役も罰金も課されず、12時間の社会奉仕が含まれていた。 このコミュニティ奉仕活動は、フリーマン氏が「飲酒運転に反対する母親の会」や「飲酒運転に反対する学生の会」のイベントで講演することであった。 キリンチッチが時間延長を要求しない限り、11月までに12時間を完走しなければならない。

リーが12時間の社会奉仕活動を発表するとすぐに、スコットは車椅子の向きを変え、法廷の外に通じる二重ドアに向かって後退した。

ボビー・ディラン・フリーマンは4月21日、自由人としてカーショー郡裁判所から出て行った。

「彼らは多かれ少なかれ彼に、『おい、自由に行っていいよ、またやりなさい』と言ったり、多かれ少なかれ『おい、ここサウスカロライナに来て犯罪を犯してくれ、そうすれば平手打ちするぞ』と言った。 「手を握って放してください。たとえ誰かを傷つけたとしても、それは問題ではありません。もし彼が誰かを殺していたとしても、それは問題ではなかったでしょう」とリサ・ミッチェルさんは息子のベッドサイドでのインタビューでQCNに語った。

「彼らは自分たちの仕事をしなかった。彼らはこれまでよりももう少し良い仕事をすることができたはずだ」とスコット氏は語った。

「この件の一部を裁判所が調べて『クリストファー・スコットは決断を下した、その男が飲酒していることを知っていた、この車に乗るためにはこの罰に加わるべきだ』と言った可能性があると思いますか？」 「人々はそう言うと思いますが、どう思いますか？」とバー氏はスコット氏に尋ねた。 「つまり、飲酒運転で車に同乗した場合にこれを罰と呼ぶのですか？」

スコットさんは「酒を飲んでいる人と一緒に車に乗った私にとって、これは一生麻痺になったことに対する罰だ。それでも彼は自由に歩けるというのか？彼の罰は何だ」と答えた。

5月17日、私たちは第5巡回区の弁護士バイロン・ギプソンにメールを送り、面談の予定を入れてほしいと頼んだ。 ギプソンは応答しなかった。 5月22日、私たちは弁護士事務所に再度電子メールを送り、少なくとも誰かがこの請求を認めてくれるよう依頼した。

ギプソン社の「特別補佐人」であるタミー・フィールズ氏は、私たちの要請について弁護士にフォローアップすると返答した。

それから数日間、私たちは弁護士事務所に対し、ボビー・ディラン・フリーマンの弁論審理中のドナ・グリーン弁護士補の証言で提起されたいくつかの点を明確にして説明するよう一連の要請を電子メールで送った。

ギプソンは私たちの電子メールに一切応答しませんでした。 その代わりに、5月25日、フィールズは弁護士ギプソンの署名を得た2段落からなる声明を送った。 この声明は、弁護士事務所に対する私たちの主な質問、つまりこの事件を法廷に持ち込むまでに10年かかった理由には答えていませんでした。

同弁護士は、フリーマン被告の弁論審理の「迅速な逐語録」を指示し、法廷記者が5月31日までにそれを準備できることを期待していると述べた。「私の事務所が完成した法廷記録を受け取り、検討した後、私たちはあなたの質問を検討し、適切な回答を提供するつもりです」反応した」とギプソン氏は書いた。

2023 年 6 月 7 日に公開されたこのレポートの時点で、ギプソンは返答をしていません。

私たちはギプソンとグリーンに、インタビューに参加するという別のオファーを出しました。その後、彼らを見つけたところならどこでも、予定外のインタビューを実施しました。 ギプソン、グリーン、フィールズはそれらのメッセージを無視した。

先週、私たちは弁護士補のドナ・グリーンを探しにカーショー郡裁判所へ行きました。 グリーンさんは裁判所が開く時間になっても現れなかったが、彼女の上司である副弁護士カーティス・ポーリングが午前8時30分頃に到着した。

ポーリング氏は9年前に弁護士事務所に入り、その後カーショー郡の弁護士事務所を引き継いだ。 ポーリングさんはフリーマンさんの司法審問中もグリーンの傍らに立っており、4月21日の審問開始前にグリーンさんがクリス・スコットさんと母親に司法取引について話したときも同席していた。

私たちは裁判所の3階にある弁護士事務所に行き、ポーリングを尋ねました。 数分後、ポーリングはオフィスから出てきて、私たちは裁判所の廊下で彼にインタビューしようとしました。

そのやりとりの記録は次のとおりです。

バー: 「ポーリングさん、ジョディ・バー。」

ポーリング: 「はい、先生。」

バー: 「グリーン夫人と本社に連絡を取ろうとしています。」

ポーリング: 「分かった、それでは、どうぞ。」

バール: 「10年かかった事について聞きたいのですが –」

ポーリング: 「わかりました、やめさせてください。私が指示したとおり、私たちはいかなるインタビューも行うつもりはありません。私たちが先週出した声明は、あなたが持っている声明です。ですから、私たちはインタビューをしないように指示されています」インタビューはするが、グリーン夫人はインタビューを受けるつもりはない。」

バール: 「この訴訟が裁判官の前に持ち込まれるまでに一体なぜ10年もかかったのですか?」

ポーリング: 「今私が言えるのはこれだけです。」

バー氏: 「ここで何が起こったのか、国民に説明する義務がないと思いますか? それは長い時間です。」

ポーリング: 「私たちはあなたに声明を出しました。私が今あなたに言えるのはこれだけです。分かった?」

バー:「それ以上は何もないの?」

ポーリング: 「先週あなたに与えられた声明以外のことはありません。」

バー氏：「しかし、声明ではその疑問には触れていない。」

ポーリング: 「我々はインタビューを行っていません。」

バール：「それで、それだけ？」

ポーリング:「その通りです。」

バー: 「ということは、スコット氏は知る資格がないということですか? 一般の人は知る資格がないということですか?」

ポーリング:「その通りです。」

バール: 「それで、皆さんはそれで十分ですか? 私たちがここに来たのは、何がそんなに時間がかかったのかという疑問があるからです。皆さんはサーキットで9年間ここにいます。」

ポーリング:「その通りです。」

それからポーリングは弁護士事務所に戻り、ドアを閉めた。 5月30日の予定外の面談以来、弁護士事務所からは何の連絡も受けていません。

スコットさんと母親は、弁護士事務所が事件を断念し、ボビー・ディラン・フリーマンの責任を追及するためにもっと何かできたはずだと今でも信じていると述べ、「できることはある。やりたくないだけなんだろうね」とスコットさんは語った。 5月に自宅で行われたQCNとのインタビューで語った。

「あなたはその事務所に入りたい、検察弁護士になりたいのです。まあ、仕事をしてください。この仕事は正しく行われていませんでした」とリサ・ミッチェルは言った。

スコット被告は、4月21日に車椅子でカーショー郡法廷から出てきたとき、司法制度に対する一切の信頼を失ったと述べ、「私に言えるのは、あの法廷から出てくるスコットランド人が他の誰かに起こらないことを神に祈るということだけだ」ボビー・ディランのように自由だったんだ。私に起こったのと同じように、他の人にも同じことが起こらないことを祈るばかりだ」

Copyright 2023 Nexstar Media Inc. 無断複写・転載を禁じます。 この素材を出版、放送、書き換え、または再配布することはできません。